Ухвала суду № 109465154, 06.03.2023, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

про стягнення 2 694 201,07 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/6495/18 закрито провадження у справі № 910/6495/18 з розгляду скарги Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "К.Енерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/6495/18 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 10.08.2021

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/6495/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/6495/18 скасовано. Матеріали справи №910/6495/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою суду від 28.08.2021 призначено розгляд справи на 22.10.2021.

21.10.2021 відділом діловодства суду від приватного виконавця отримано клопотання про відкладення розгляду скарги.

В судове засідання 22.10.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкладено розгляд скарги на 26.11.2021.

01.11.2021 Господарський суд отримав ухвалу Верховного суду від 27.10.2021 про витребування справи № 910/6495/18.

Ухвалою суду від 04.11.2021 було зупинено розгляд скарги у справі № 910/6495/18 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/6495/18.

Ухвалою суду від 23.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 04.02.2022.

03.02.2022 відділом діловодства суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" отримано клопотання про залишення скарги без розгляду та клопотання про оголошення перерви.

Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено розгляд справи на 21.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

21.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/6495/18 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 28.10.2022.

28.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 28.10.2022 призначено розгляд скарги на 02.12.2022.

01.12.2022 відділом діловодства суду від приватного виконавця надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.12.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду скарги.

Ухвалою суду від 02.12.2022 відкладено розгляд скарги на 10.02.2023.

09.02.2023 відділом діловодства суду від приватного виконавця отримано клопотання про залучення стягувачів до участі в розгляді скарги.

10.02.2023 розгляд скарги не відбувся.

Ухвалою суду від 13.02.2023 призначено розгляд скарги на 10.03.2023.

03.03.2023 відділом діловодства суду від приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 197 Господарського процесуального кодексу України доповнено новою частиною.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, суд зазначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми чинного процесуального закону передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуком запис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До аналогічного висновку щодо відсутності правових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 910/22513/17 (провадження № 12-5гс20).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Мельник