Ухвала суду № 109465049, 09.03.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/31/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2023 Справа № 908/418/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Базальт” (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; код ЄДРПОУ 32140397)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “Дніпроспецсталь” (вул.Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; код ЄДРПОУ 00186536)

про стягнення 1 891 339,31 грн.,

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства “Дніпроспецсталь” (вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; код ЄДРПОУ 00186536)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Базальт” (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; код ЄДРПОУ 32140397)

про стягнення 385 407,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/418/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Базальт” до Приватного акціонерного товариства “Дніпроспецсталь” про стягнення 1 891 339,31 грн.

09.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Базальт” до Приватного акціонерного товариства “Дніпроспецсталь” про стягнення 1 891 339,31 грн.

09.02.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/418/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/418/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/31/23, підготовче засідання призначено на 09.03.2023 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

06.03.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства “Дніпроспецсталь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Базальт” про стягнення 385 407,95 грн.

Згідно Протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2023 зустрічну позовну заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, заявник посилається на те, що 19.12.2019 між ПрАТ “Дніпроспецсталь” (далі – Покупець) та ТОВ «ТД “Базальт” (далі – Постачальник) укладено договір поставки №11190594, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену ціну. Товар, який було поставлено ТОВ «ТД “Базальт” двічі виявився неякісним у зв`язку з чим товар, який в перший раз був прийняти як лом та другий раз повернутий на доопрацювання. Фактично товар, в порушення умов договору був поставлений тільки 12.10.2021 із затримкою більше 1 року. З урахуванням викладеного, ПрАТ “Дніпроспецсталь” нараховано неустойку за час прострочення строку поставки в сумі 156 040,47 грн. та штраф за поставку неякісного товару в сумі 229 367,48 грн. На підставі ст.ст. 526, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ПрАТ “Дніпроспецсталь” просить суд зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що первісний позов обґрунтовано тим, що 19.12.2019 між ПрАТ “Дніпроспецсталь” (далі – Покупець) та ТОВ «ТД “Базальт” (далі – Постачальник) укладено договір поставки №11190594, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену ціну. На виконання умов вказаного договору ТОВ «ТД “Базальт” було поставлено ПрАТ “Дніпроспецсталь” товар на суму 1 095 076,90 грн. Однак, відповідач оплату за отриманий товар не здійснив, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню в сумі 450 991,67 грн., інфляційні втрати в сумі 309 349,22 грн. та 3% річних в сумі 35 912,52 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 222 Господарського кодексу України, позивач просить позов задовольнити.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі одного і того ж договору поставки №11190594 від 19.12.2019, укладеного між ПрАТ “Дніпроспецсталь” та ТОВ «ТД “Базальт” щодо виконання сторонами своїх обов`язків.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та приходить до висновку, зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наявність в матеріалах справи письмового клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Базальт” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе призначене судове засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 176, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Дніпроспецсталь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Базальт” про стягнення 385 407,95 грн. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Базальт” до Приватного акціонерного товариства “Дніпроспецсталь” про стягнення 1 891 339,31 грн. та розглядати справу № 908/418/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 10.04.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом до призначеного судового засідання відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на зустрічну позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом до призначеного судового засідання у випадку отримання від відповідача відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на зустрічну позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

6. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков