Ухвала суду № 109465037, 10.03.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2023 Справа № 908/588/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши зустрічний позов у справі № 908/588/23

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоінженірінг», ідентифікаційний код юридичної особи 37256183 (пр. Соборний, 158, оф. 518а, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергоінженірінг» до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Запорізька теплова електрична станція» про стягнення 892 317 грн 61 коп., з яких: заборгованість у розмірі 693 337 грн 30 коп. за договором про надання послуг № 4148-ДЭ-ЗАТЭС від 24.03.2021, 39 440 грн 96 коп. 3% річних, 159 539 грн 35 коп. інфляційних втрат, а також 13 384 грн 76 коп. судового збору.

Позов обґрунтовано порушенням з боку відповідача умов договору про надання послуг № 4148-ДЭ-ЗАТЭС від 24.03.2021 щодо своєчасної та у повному обсязі оплати за надані послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 справу № 908/588/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 у справі № 908/588/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнати справу № 908/588/23 малозначною та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвалу отримано Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 02.03.2023.

09.03.2023 До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоінженірінг» про визнання недійсним договору про надання послуг № 4148-ДЭ-ЗАТЭС від 24.03.2021 з помиланням на його фіктивність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.

Згідно зі ст. 180 ГПК України:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зустрічному позові позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 10.03.2023 зустрічний позов у справі № 908/588/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру належить до сплати – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Позивачем доказів оплати судового збору за даним зустрічним немайновим позовом не надано.

У клопотанні позивач за зустрічним позовом просить відстрочити проведення оплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 8 вказаного закону:

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання сторони про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору за позовом повинно бути належним чином обгрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідна позиція викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2022 у справі № 5006/27/69б/2012 (905/2158/21).

Згідно з клопотанням, заявник вказує на те, що є виробником теплової та електричної енергії, яка виробляється на трьох теплоелектростанціях, з використанням вугілля, товариство, внаслідок воєнних дій, знаходиться у системній кризі, постраждали об`єкти товариства та є брак вільних обігових коштів на рахунках.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивач просить відстрочити сплату судового збору за даним зустрічним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

В підтвердження доводів, викладених у клопотанні позивач не надає жодних доказів, посилаючись на загальновідомі факти та не зазначає умов, передбачених у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд відмовляє клопотанні щодо відстрочки сплати судового збору за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

3. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали через «Електронний суд», надавши суду:

- докази сплати судового збору за даним позовом у встановленому порядку та розмірі;

- докази направлення відповідачеві з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити адвокатові позивача поштовим зв`язком та на всі відомі електронні адреси позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 10.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко