Вирок № 109464339, 09.03.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/925/23

кримінальне провадження

№1-кп/489/721/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023153040000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 у невстановлений в ході дізнання час у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої в ході дізнання особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, точну кількість не встановлено, але не менше 0,1617 г, яку почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту до 01.02.2023.

Так, 01.02.2023 приблизно о 16:30 біля будинку № 43 по вул. Нагірній у м. Миколаєві (більш точної юридичної адреси не встановлено), був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів в умовах воєнного стану, та в ході встановлення даних, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі психотропну речовину, яку добровільно видав співробітникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, точну кількість не встановлено, але не менш ніж 0,1617 г, яку незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, лікування у лікаря-психіатра не проходив, за медичною допомогою не звертався, неодноразово звертався до лікаря-нарколога, в 2020 р. (медичний огляд) діагноз: "Гостра інтоксикація каннабіноїдами "солі", неускладенена", стаціонарно не лікувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому зважаючи на те, що обвинуваченій офіційно не працевлаштований, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ:

- флеш-накопичувач Micro SD 32 GB, на якому знаходиться відеозапис складання протоколу затримання ОСОБА_2 01.02.2023 за адресою: м. Миколаїв, вул. Нагірна, 43 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- об`єкт масою 0,1611 г у наданому стані, який упаковано до первинного упакування, яке опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "ДОСЛІДЖЕНО" 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 112) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 755,12 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя