Ухвала суду № 109464209, 09.03.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/507/18

Номер провадження 1-кс/473/216/2023

УХВАЛА

"09" березня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

в березні 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що в ході досудового розслідування, яке здійснюється Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження №12017150190002107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, представником НВ ТОВ «Агро-Інтер» було направлено клопотання про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні директора обумовленого підприємства. Станом на час подання обумовленої скарги скаржник відповіді на своє клопотання не отримав.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду поданого клопотання про визнання потерпілим, а також зобов`язати слідчого розглянути обумовлене клопотання.

Одночасно заявник просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись на те, що про ухилення слідчого від розгляду вищевказаного клопотання, йому стало відомо лише з відповіді слідчого на адвокатський запит, датованої 05.01.2023, яка отримана ним 27.02.2023.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, ч.1 ст.303 КПК України, визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства на досудовому провадженні.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, за правилами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню бездіяльність, яка відповідає наступним критеріям:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) з клопотанням про виконання процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має не це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зміст поданої скарги та додані матеріали свідчать, що адвокат ОСОБА_2 , як представник НВ ТОВ «Агро-Інтер», 27.12.2022 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні директора обумовленого підприємства. Клопотання було отримано адресатом 04.01.2023.

Отже, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, ст.115 КПК України строк виконання слідчим обов`язку з розгляду клопотання (протягом трьох днів) в цьому випадку сплив 09.01.2023. Тому бездіяльність слідчого розпочалася на наступний після вказаної дати день - 10.01.2023.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (на строки подання скарги п.5 ч.1 ст.615 КПК не поширюється).

Таким чином, з урахуванням викладеного, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг строку для розгляду клопотання.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, заявник звернувся до суду зі скаргою 02.03.2023, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Заявником поважних причин не зазначено.

При цьому, посилання останнього щодо несвоєчасного повідомлення слідчим інформації по розгляду поданого заявником клопотання не може бути прийнято судом до уваги, оскільки початок строку оскарження відповідної бездіяльності від нього не залежить.

Керуючись ст.220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1