Вирок № 109463174, 03.03.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/495/23

Справа№754/14897/21

Вирок

Іменем України

03 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100030001429 від 29.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 20.08.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2020 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

представників потерпілого: - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у невстановлені час та місці, переслідуючи корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: платіжного терміналу самообслуговування, поєднане із проникненням у сховище, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 29.05.2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до магазину, розташованого по вул. Лісківській, 35/51-Б в м. Києві. Після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до попередньо розподілених ролей, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підійшли до огородженої металевою решіткою тераси магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та за допомогою заздалегідь підготовленого, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, болторіза, який знаходився при них, пошкодили вказану металеву огорожу, після чого проникли на територію тераси магазину, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час залишилась стояти біля автомобіля марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши дверцята автомобіля для розміщення викраденого майна та спостерігала за обстановкою навколо, з метою попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на терасі вищезазначеного магазину, повторно, таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ ФК «Контрактовий дім», а саме: платіжний термінал самообслуговування, вартістю 20 000,00 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 3 220,00 грн., після чого утримуючи вищевказане майно вийшли за межі магазину та спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, помістили викрадений платіжний термінал самообслуговування до автомобіля марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_5 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ ФК «Контрактовий дім», за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ТОВ ФК «Контрактовий дім» матеріальну шкоду у загальному розмірі 23 220,00 грн.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, а також вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені час та місці, переслідуючи корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: платіжного терміналу самообслуговування, поєднане із проникненням у сховище, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 29.05.2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, спільно з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до магазину, розташованого по вул. Лісківській, 35/51-Б в м. Києві. Після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до попередньо розподілених ролей, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підійшли до огородженої металевою решіткою тераси магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та за допомогою заздалегідь підготовленого, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, болторіза, який знаходився при них, пошкодили вказану металеву огорожу, після чого проникли на територію тераси магазину, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час залишилась стояти біля автомобіля марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши дверцята автомобіля для розміщення викраденого майна та спостерігала за обстановкою навколо, з метою попередження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на терасі вищезазначеного магазину, повторно, таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ ФК «Контрактовий дім», а саме: платіжний термінал самообслуговування, вартістю 20 000,00 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 3 220,00 грн., після чого утримуючи вищевказане майно вийшли за межі магазину та спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, помістили викрадений платіжний термінал самообслуговування до автомобіля марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_6 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ ФК «Контрактовий дім», за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ТОВ ФК «Контрактовий дім» матеріальну шкоду у загальному розмірі 23 220,00 грн.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, а також вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду, що 28.05.2021 йому зателефонував знайомий з ігрових автоматів і запросив на розіграш 10 000 грн. на 21-00 годину. Приїхав на пр. Маяковського, 26-А в м. Києві у ігровий зал, там був фуршет, він виграв 500 грн., випив зі знайомими. Потім ходив до ломбарду, пішов до товариша, сіли знову випивати, згодом викликав таксі. Набрав ОСОБА_6 , той запропонував його підвезти на Нивки, через 15-20 хвилин він вийшов, перекурили, сів у машину, заснув, прокинувся у калюжі коли затримали поліцейські. З ОСОБА_6 зустрілись близько о півночі, біля підземного переходу на Фестивальному, була біла машина, марку не знає, був водій. Він сів у машину на переднє сидіння, а ОСОБА_6 сів на заднє місце за водієм. Після затримання його знову посадили у їх автомобіль, у вантажному відсіку лежав ящик-термінал, проте коли він сідав до автомобіля - термінала там не було. Затримали їх біля с. Погреби. Під час затримання він був одягнений у чорні джинси, кросівки, синю куртку, кепку. Після затримання, він вимок у калюжі і на нього накинули жовту куртку. На затриманні було 3 машини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 28.05.2021приблизно о 22 годині разом із знайомим ОСОБА_17 заїхав до орендодавця та попросили у нього машину, поїхали кататись на Фестивальному в м. Києві, підібрали свого знайомого ОСОБА_5 , який був випившим. Не доїжджаючи до Північного мосту попросився до вбиральні, зупинились біля магазину. Зайшовши до магазину побачив термінал, викрав його, засунув до машини, поїхали, була погоня. ОСОБА_17 живе у нього на районі. Брав цей автомобіль у оренду. З ОСОБА_5 зустрілись біля 12 години ночі, у машині ОСОБА_5 заснув практично одразу. Він сидів у машині позаду водія на кріслі. Вийшов на вул. Ліскіській по нужді, побачив термінал, що був не прикручений, там були відчинені сині ворота у виді решітки, не розглядав. Зайшов вільно. Похитав термінал, нахилив до себе і став кантувати до авто. Проводи не відривав, може вони відключились. ОСОБА_17 увесь час був за кермом, нічого не запитував. Він забруднився і у машині почав переодягатися. ОСОБА_18 спав, прокинувся лише тоді, коли його при затриманні викинули у калюжу. Як зазначає обвинувачений ОСОБА_6 , він ні з ким не домовлявся і нікуди не проникав, нічого не перекушував, не зламував. При собі у сумці у нього були робочі інструменти - болгарка, пасатижі, які він не використовував. Навіщо ОСОБА_17 попросив машину у господаря він не знає, на наступний день йому потрібно було їхати на роботу.

Незважаючи на свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 , в яких він категорично заперечує вину у скоєнні крадіжки, поєднаної із проникненням у сховище, вчиненої за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також свідчення ОСОБА_6 , який визнав вину у вчиненні крадіжки, однак заперечує факт попередньої змови з ОСОБА_5 на вчинення крадіжки та заперечує факт проникнення до сховища, винність обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновком експертизи, показаннями представника потерпілого, свідків.

Так, представник потерпілого ТОВ ФК «Контрактовий дім» ОСОБА_16 показав суду, що 29.05.2021 року до Товариства зателефонували з поліції та повідомили про викрадення терміналу з грошовими коштами всередині. Термінал важить приблизно 30-40 кг.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала суду, що працювала продавцем у магазині по АДРЕСА_4 . Уранці зателефонувала директор, «ІВОХ» не було. Дату не пам`ятає. Магазин огороджений попереду решіткою з дахом. Директор повідомила, що викрали «ІВОХ». Свідок зайшла з іншої сторони магазину, відкрила ролет, на майданчику був зірваний замок, який зачинявся з середини, і зник «ІВОХ», який був за решіткою і холодильниками, це територія магазину. Камер відеоспостереження не було. Це був ранній ранок, уже сіріло, на місці вже було багато поліцейських і їх охорона, яка приїхала на спрацювання сигналізації, так як на майданчику були установлені датчики руху. Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля магазину не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала суду, що є фізичною особою - підприємцем та здійснює діяльність у магазині по АДРЕСА_4 . Навесні 2021 року приблизно о 5-6 годині ранку їй зателефонували поліцейські і повідомили про викрадення «ІВОХ». Коли вона прийшла до магазину побачила, що майданчик відкритий, присутні поліція та охорона. Одразу зателефонувала продавцю ОСОБА_19 , бо у неї були ключі від магазину. Збоку магазину була зрізана решітка і зірваний замок, який замикався із середини, «ІВОХ» не було. На майданчику також стояли холодильники, огорожа перед магазином була для збереження холодильників і «ІВОХ».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав суду, що є оперуповноваженим Дніпровського УПГУНП у м. Києві, наприкінці травня 2021 року відпрацьовували територію по вул. Лісківській в м. Києві. Почули звук металу, шурхіт, спостерігали. Через 10 хвилин від магазину йшли двоє чоловіків, несли предмет, схожий на тумбу. Водій відчинив двері автомобіля, поклали у вантажне відділення, поїхали. Вони підійшли до магазину, на площадці був слід від «ІВОХ», перекушені дроти. Після цього вони поїхали на автомобілем, наздогнали. Разом з ним у машині були ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 . У обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідок упізнав чоловіків, які несли «ІВОХ». Від магазину авто обвинувачених стояло на відстані 20-30 метрів. Був світанок, хто ніс попереду, а хто позаду не пам`ятає, були одягнені у темни одяг. Вони були від магазину приблизно за 50 метрів, переслідували 3-5 хвилин, викликали СОГ, як показав свідок, решітка на місці скоєння правопорушення була перекушена та дірка зліва, замка не було. На момент затримання один сидів на «ІВОХ», другий на пасажирському сидінні, хто саме не пам`ятає. Автомобіль на якому пересувались обвинувачені - білий пікап, позаду вантажний відсік, був якийсь інструмент.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав суду, що є оперуповноваженим Дніпровського УПГУНП у м. Києві. Приблизно 29.05.2021 року, спільно з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_21 відпрацьовували оперативну інформацію. Перебуваючи по вул. Лісківській, 32/51 в м. Києві приблизно о 4-й ранку почули шум, побачили білий автомобіль для вантажних перевезень, одна особня відкрила бокові дверцята, що двоє піднесли предмет, схожий на «ІВОХ», вони не зрозуміли, що ті несуть. Підійшли до магазину, побачили перекушену решітку і місце, де стояв «ІВОХ», перекушені дроти, почули звук від`їжджаючого авто, переслідували на службовому авто, затримали. Затримані на місці пояснили, що вкрали «ІВОХ». Викликали СОГ, водія серед обвинувачених немає, двері у автомобілі відкривав саме водій. Обвинувачений упізнає, як осіб які несли «ІВОХ». Як зазначив свідок, вони мають право відпрацьовувати все місто Київ. коли осіб затримали, викликали СОГ, також під`їхали патрульні, які склади на водія протокол на ст. 130 КУпАП, на номерному знаку автомобіля була заклеєна перша і остання літери. ОСОБА_6 був у чорному одягу, кепка і капюшон. ОСОБА_5 був у чорному одягу, на рукавах сині смуги, капюшон. Автомобіль стояв передом у напрямку виїзду на вул. Милославську. Дроти решітки магазину була перекушені. Вони знаходились приблизно за 20 метрів від автомобіля обвинувачених, яке було на відстані від магазину приблизно за 10 метрів. Зупинили автомобіль обвинувачених біля села Погреби. Одразу наздогнати не змогли, бо службове авто не зовсім справне. Всього затриманих у машині було троє, «ІВОХ» нести ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Переслідування тривало приблизно 5-10 хвилин. Біле автомобіль «Ford Transit connect», вантажний, із зони видимості не зникав. Водій був за кермом, ОСОБА_5 був біля водія, а ОСОБА_6 був у вантажному відділенні, так як автомобіль має лише два сидіння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав суду, що є оперуповноваженим відділу сектору карного розшуку Дніпровського УПГУНП у м. Києві. 29.05.2021 року по вул. Лісківській, 32/51 в м. Києві, приблизно о 4-й годині ранку, відпрацьовували інформацію, почули гуркіт. Одна особа відкрила двері автомобіля, двоє інших щось погрузили, один сів у вантажне відділення авто. Підійшовши ближче, побачили у магазині перекушену решітку і місце де стояв термінал. Переслідували, затримали 3-х осіб на автомобілі «Ford Transit», всі троє повідомили, що викрали «ІВОХ». Свідок підтвердив, що двоє осіб, які несли «ІВОХ» - це обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони їх побачили на відстані приблизно 20 метрів. Перед магазином був літній майданчик, огороджений решіткою, яка була перекушена та відігнута. Осіб затримали за межами м. Києва. Коли затримали - ОСОБА_5 сидів на передньому пасажирському сидінні,а ОСОБА_6 - у вантажному відділенні. Ознаки алкогольного сп`яніння були у водія автомобіля. Як показав свідок, їх авто знаходилось метрів за 50 від магазину по вул. Лісківській. Під час переслідування автомобіль обвинувачених був увесь час у полі зору, рухались зі швидкістю приблизно 80 км/год. Це вантажний автомобіль, коли затримали - 3-й сидів на «ІВОХ». У службовій автівці їх було 4 співробітника, почули звук як перекушували метал, підішли, побачили виламану секцію решітки по розміру, як половина вікна. Під час затримання ОСОБА_6 був одягнений у чорний одяг - спортивні штани, куртка, кепка. «ІВОХ» - жовтого кольору. Від магазину автомобіль обвинувачених знаходився на відстані приблизно 20 метрів. Коли вони підійшли до магазину подивитись, автомобіль обвинувачених рушив, саме у той момент вони побачили пошкодження.

Окрім показів представника потерпілого ОСОБА_16 та свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме:

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_20 заявила про те, що 29.05.2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_4, невстановлена особа шляхом пошкодження замка, таємно викрала Термінал «ІВОХ»;

-Даними протоколу огляду місця події від 29.05.2021 року та фототаблиці, яка є невід`ємним додатком до даного протоколу, згідно якого після час проведення огляду місця події 29.05.2021 року в період часу з 06 години 38 хвилин до 07 години 21 хвилини, який проводився на території продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_4, було виявлено та вилучено: навісний замок сріблястого кольору із пошкодженою втулкою, а також два металеві прути. Постановою старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_25 вилучені вищевказані речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021100030001429 від 29.05.2021 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року накладено арешт на зазначені речові докази з метою їх збереження;

-Даними протоколу огляду місця події від 29.05.2021 року та фототаблиці, яка є невід`ємним додатком до даного протоколу, згідно якого після час проведення огляду місця події 29.05.2021 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 26 хвилини, який проводився за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Єдності, поблизу будинку № 61, було виявлено та вилучено: автомобіль «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_26 . Огляд даного автомобіля проводився візуально, через відкриті двері, які на момент огляду були відчинені, без проникнення. Постановою старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_25 вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021100030001429 від 29.05.2021 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року накладено арешт на даний речовий доказ з метою його збереження;

- Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2021 року, згідно якого 29.05.2021 року о 04 годині 30 хвилин було затримано гр. ОСОБА_5 за сукупністю очевидних ознак, а також за повідомленням очевидців, які вказували на те, що саме дана особа, спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження огорожі території продуктового магазину, проникли за вказану огорожу, звідки шляхом пошкодження замка, таємно викрали термінал ІВОХ. Під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 208 КПК України, у затриманого вилучено: шкіряну сумку чорного кольору «BL SHENG», зарядний пристрій, мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung GT18552» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell». Постановою старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_25 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021100030001429 від 29.05.2021 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року накладено арешт на дані речові докази з метою його збереження;

-Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2021 року, згідно якого 29.05.2021 року о 04 годині 30 хвилин було затримано гр. ОСОБА_6 за сукупністю очевидних ознак, а також за повідомленням очевидців, які вказували на те, що саме дана особа, 29.05.2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження огорожі території продуктового магазину, проникли до нього, звідки таємно викрали термінал ІВОХ, який належить ТОВ ФК «Контрактовий дім», завдавши при ц ому матеріальних збитків. Під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 208 КПК України, у затриманого вилучено: мобільний телефон «Samsung А40» ІМЕІ НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_9 ; два ключі від дверей. Постановою старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_25 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021100030001429 від 29.05.2021 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року накладено арешт на дані речові докази з метою їх збереження;

-Даними протоколу обшуку від 15.06.2021 року та відеозапису, який є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно якого під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року, обшуку автомобіля марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_26 , за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, виявлено та вилучено: термінал «ІВОХ» жовтого кольору із пошкодженою панеллю та дверима для закладки грошових коштів та пошкодженим дротом електропостачання; інструменти, а саме: великі кусачки металеві із ручками червоного кольору та чорними чохлами, фомка чорного кольору у формі монтажного ломика, рукавички тряпчані чорного кольору із гумовим прошаруванням, рукавички тряпчані чорного кольору із жовтими пухирцями; сумку чорного кольору у вигляді рюкзака із написом «PUMA», в якій знаходяться чотири викрутки, п`ять дисків для різьби по металу, два розвідних ключа, два накладних ключа (рожкові), балон емалі чорного кольору, зв`язка шестигранних ключів у кількості 9 штук, три окремих шестигранних ключі, один рожковий накладний ключ; пасатижі великі із ручками зеленого кольору; пасатижі маленькі із ручками чорного кольору; зубило велике металеве. Постановою старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_25 від 15.06.2021 року вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021100030001429 від 29.05.2021 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року накладено арешт на дані речові докази з метою їх збереження;

-Даними протоколу огляду речей від 17.06.2021 року та ілюстраційної таблиці, яка є невід`ємною частиною до даного протоколу, згідно якого під час огляду речей, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, а саме: шкіряної сумки чорного кольору «BL SHENG», зарядного пристрою, мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільного телефону «Samsung GT18552» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», встановлено, що зазначена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», має абонентський номер НОМЕР_10 , яким і користувався ОСОБА_5 під час використання мобільного телефону «Samsung GT18552» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ;

-Даними довідки про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування № 12021100030001429 від 29.05.2021 по факту крадіжки з проникненням та 2 (двох) СD-R дисків, які є невід`ємною частиною даної довідки, згідно якої при проведенні першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до зазначеного злочину, можуть бути причетні особи, які користуються наступними номерами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» та ПрАТ «ВФ Україна», зокрема, ОСОБА_5 , який користується телефонним номером ТОВ «Lifecell» НОМЕР_10 , а також ОСОБА_6 , який користується телефонним номером ТОВ «Lifecell» НОМЕР_9 , а також від операторів мобільного зв`язку отримано трафік з`єднань даних абонентських номерів;

-Даними рапорту начальника СКП ВП № 2 Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_27 щодо дослідження інформації, отриманої із системи відеоспостереження «БЕЗПЕЧНЕ МІСТО» по пересуванню автомобіля «Ford connect», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з 17.05.2021 року по 30.05.2021 року, яка містить фототаблицю з фіксацією даного автомобіля в ніч скоєння кримінального правопорушення - 29.05.2021 року, разом з роздруківкою точок фіксації (трекера) вказаного транспортного засобу камерами системи «БЕЗПЕЧНЕ МІСТО», яка є невід`ємною частиною цього рапорту;

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2021 року та СD-R диску, який є невід`ємною частиною даного протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 о 16 год. 34 хв., знаходячись на 1-му поверсі ВП № 2 Деснянського УПГУНП у м. Києві показав, як він переміщував платіжний термінал самообслуговування, перекочуючи його з кута на кут та показав, як здійснював погрузну до автомобіля, після чого о 16 год. 35 хв. відеозапис було призупинено. В подальшому, того ж дня, о 16 го. 52 хв. відновлено проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_4, де підозрюваний ОСОБА_6 показав, що платіжний термінал знаходився на літній терасі з лівої сторони від входу до магазину та повідомив, що переміщував даний термінал способом, який раніше продемонстрував коридорі на 1-му поверсі ВП № 2 Деснянського УПГУНП у м. Києві, та погрузив у автомобіль, який стояв на проїзній частині перед металевими дверима літньої тераси магазину. Попередньо ОСОБА_6 повідомив, що металеві двері літньої тераси магазину були привідкриті 29.05.2021 та ОСОБА_6 помітив на території платіжний термінал, пройшов на територію літньої тераси магазину, звідки викрав платіжний термінал у спосіб, показаний під час проведення слідчого експерименту;

-Даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/30716-ТР від 13.07.2021 року, згідно якого на наданому на дослідження навісному замку, вилученому під час проведення 15.06.2021 року санкціонованого обшуку автомобіля марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, виявлені сліди дії знаряддя зламу. Сліди дії знаряддя зламу, які виявлені на наданому на дослідження навісному замку, залишені наданим болторізом, який також був вилучений під час проведення санкціонованого обшуку вищевказаного транспортного засобу. Сліди розділення, а саме перекуси, які виявлені на двох наданих на дослідження прутах, залишені інструментом по типу наданого болторізу. Відповісти на запитання, чи саме наданим болторізом залишені сліди, не виявляється можливим у зв`язку з їх непридатністю для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта;

-Даними протоколу огляду від 12.08.2021 року та 2(двох) DVD-R дисків, які є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно якого під час огляду платіжного терміналу самообслуговування із корпусом жовтого кольору (типу «ІВОХ») за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, виявлено та вилучено: ключ, ззовні схожий на ключ від терміналу; грошові кошти номіналом 500 грн. три купюри із серійними номерами: ЗФ5724633, ЛД3225487, ВЗ2560319; грошові кошти номіналом 200 грн. три купюри із серійними номерами: ТВ2403929, УТ5265906, СГ6938100; грошові кошти номіналом 100 грн. шість купюр із серійними номерами: УС8703217, УФ5541616, МР2314461, СГ9647007, МР0788037, УН1550676; грошові кошти номіналом 50 грн. сім купюр із серійними номерами: СМ7776988, ТУ1264666, УМ5987050, УЄ1974848, УК3325636, УЄ2253516, УМ6709919; грошові кошти номіналом 20 грн. дві купюри із серійними номерами: ЮЄ2017093, ЮБ6580229; грошові кошти номіналом 10 грн. десять купюр із серійними номерами: ЮЖ9654957, ЮЕ2714169, ЮБ8961203, ЮЖ1852034, ЮЄ3588867, ЦИ1660446, ЦД8212371, ЮЄ2511163, ЮГ8968147, ЮЄ3916182; грошові кошти номіналом 5 грн. шість купюр із серійними номерами: УЛ8445372, УК3118521, ЮЗ9318843, УЗ9949062, УЗ2678038, СГ2329690. Постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 12.08.2021 року вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021100030001429 від 29.05.2021 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року накладено арешт на дані речові докази з метою їх збереження;

-Даними, отриманими від ТОВ «Lifecell» та ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року (справа № 754/12117/21) про надання тимчасового доступу до речей і документів, у яких міститься інформація щодо абонентів мобільного зв`язку за період часу з 17.05.2021 року по 30.05.2021 року, а саме: від мобільного оператора ТОВ «Lifecell» щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 ; щодо абонентського номеру НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_6 , а також стосовно номерів абонентів НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-Даними протоколу здійснення перегляду інформації на оптичному носії від 20.09.2021 року, а саме інформації, яка міститься на 2 (двох) СD-R дисках стосовно абонентів мобільного зв`язку за період часу з 17.05.2021 року по 30.05.2021 року, а саме: мобільного оператора ТОВ «Lifecell» щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 ; абонентського номеру НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_6 , а також стосовно номерів абонентів НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; від мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

При цьому, суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані в судовому засіданні про те, що між ними не було попередньої змови на вчинення інкримінованого ним кримінального правопорушення, оскільки розцінює такі показання як спробу ухилення обвинувачених від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими та такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 із застосуванням ст. 71 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, 22.10.2021 року представником потерпілого ТОВ ФК «Контрактовий дім» пред`явлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинувачених на користь ТОВ ФК «Контрактовий дім», завдану внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, майнову шкоду, яка полягає у вартості викраденого платіжного терміналу, який належить ТОВ ФК «Контрактовий дім», у розмірі 20 000,00 грн.; суму грошових коштів, які знаходились у платіжному терміналі в розмірі 3 220,00 грн., а також упущену вигоду у вигляді недоотриманого доходу у розмірі 16 750,40 грн., всього 39 970,40 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги ТОВ ФК «Контрактовий дім» не визнали та заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення цивільних відповідачів - обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом встановлено таке.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Враховуючи фактичні обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог цивільного позивача ТОВ ФК «Контрактовий дім» в частині стягнення з обвинувачених вартості викраденого платіжного терміналу, у розмірі 20 000,00 грн.. а також суми грошових коштів, які знаходились у платіжному терміналі в розмірі 3 220,00 грн., оскільки вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та після набрання даним вироком законної сили, в порядку ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Також, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги цивільного позивача ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про стягнення з обвинувачених упущеної вигоди у вигляді недоотриманого доходу у розмірі 16 750,40 грн., оскільки вважає зазначену суму необґрунтованою та безпідставною, так як цивільним позивачем не надано належних та допустимих доказів на її підтвердження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-21/30716-ТР від 13.07.2021 року), в розмірі 6 864,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 29 травня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.05.2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 29 травня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.05.2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: навісний замок сріблястого кольору із пошкодженою втулкою, два металеві прути; великі кусачки металеві із ручками червоного кольору та чорними чохлами, фомка чорного кольору у формі монтажного ломика, рукавички тряпчані чорного кольору із гумовим прошаруванням, рукавички тряпчані чорного кольору із жовтими пухирцями; сумку чорного кольору у вигляді рюкзака із написом «PUMA», в якій знаходяться чотири викрутки, п`ять дисків для різьби по металу, два розвідних ключа, два накладних ключа (рожкові), балон емалі чорного кольору, зв`язка шестигранних ключів у кількості 9 штук, три окремих шестигранних ключі, один рожковий накладний ключ; пасатижі великі із ручками зеленого кольору; пасатижі маленькі із ручками чорного кольору; зубило велике металеве, - після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ: автомобіль «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , - залишити у володінні ОСОБА_26 .

Речові докази: шкіряну сумку чорного кольору «BL SHENG», зарядний пристрій, мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung GT18552» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази: мобільний телефон «Samsung А40» ІМЕІ НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_9 ; два ключі від дверей, - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази: термінал «ІВОХ» жовтого кольору, ключ, ззовні схожий на ключ від терміналу; грошові кошти номіналом 500 грн. три купюри із серійними номерами: ЗФ5724633, ЛД3225487, ВЗ2560319; грошові кошти номіналом 200 грн. три купюри із серійними номерами: ТВ2403929, УТ5265906, СГ6938100; грошові кошти номіналом 100 грн. шість купюр із серійними номерами: УС8703217, УФ5541616, МР2314461, СГ9647007, МР0788037, УН1550676; грошові кошти номіналом 50 грн. сім купюр із серійними номерами: СМ7776988, ТУ1264666, УМ5987050, УЄ1974848, УК3325636, УЄ2253516, УМ6709919; грошові кошти номіналом 20 грн. дві купюри із серійними номерами: ЮЄ2017093, ЮБ6580229; грошові кошти номіналом 10 грн. десять купюр із серійними номерами: ЮЖ9654957, ЮЕ2714169, ЮБ8961203, ЮЖ1852034, ЮЄ3588867, ЦИ1660446, ЦД8212371, ЮЄ2511163, ЮГ8968147, ЮЄ3916182; грошові кошти номіналом 5 грн. шість купюр із серійними номерами: УЛ8445372, УК3118521, ЮЗ9318843, УЗ9949062, УЗ2678038, СГ2329690, після набрання вироком законної сили потернути ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім».

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 29.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_4, а саме на: навісний замок сріблястого кольору із пошкодженою втулкою, два металеві прути, - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 29.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: навісний замок сріблястого кольору із пошкодженою втулкою, два металеві прути, а також на майно вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України: шкіряну сумку чорного кольору «BL SHENG», зарядний пристрій, мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung GT18552» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», мобільний телефон «Samsung А40» ІМЕІ НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_9 ; два ключі від дверей, - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року арешт на майно, вилучене під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року, обшуку автомобіля марки «Ford Transit connect», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_26 , за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, а саме на: термінал «ІВОХ» жовтого кольору із пошкодженою панеллю та дверима для закладки грошових коштів та пошкодженим дротом електропостачання; інструменти, а саме: великі кусачки металеві із ручками червоного кольору та чорними чохлами, фомка чорного кольору у формі монтажного ломика, рукавички тряпчані чорного кольору із гумовим прошаруванням, рукавички тряпчані чорного кольору із жовтими пухирцями; сумку чорного кольору у вигляді рюкзака із написом «PUMA», в якій знаходяться чотири викрутки, п`ять дисків для різьби по металу, два розвідних ключа, два накладних ключа (рожкові), балон емалі чорного кольору, зв`язка шестигранних ключів у кількості 9 штук, три окремих шестигранних ключі, один рожковий накладний ключ; пасатижі великі із ручками зеленого кольору; пасатижі маленькі із ручками чорного кольору; зубило велике металеве, - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року арешт на майно, вилучене під час огляду платіжного терміналу самообслуговування із корпусом жовтого кольору (типу «ІВОХ») за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, а саме: ключ, ззовні схожий на ключ від терміналу; грошові кошти номіналом 500 грн. три купюри із серійними номерами: ЗФ5724633, ЛД3225487, ВЗ2560319; грошові кошти номіналом 200 грн. три купюри із серійними номерами: ТВ2403929, УТ5265906, СГ6938100; грошові кошти номіналом 100 грн. шість купюр із серійними номерами: УС8703217, УФ5541616, МР2314461, СГ9647007, МР0788037, УН1550676; грошові кошти номіналом 50 грн. сім купюр із серійними номерами: СМ7776988, ТУ1264666, УМ5987050, УЄ1974848, УК3325636, УЄ2253516, УМ6709919; грошові кошти номіналом 20 грн. дві купюри із серійними номерами: ЮЄ2017093, ЮБ6580229; грошові кошти номіналом 10 грн. десять купюр із серійними номерами: ЮЖ9654957, ЮЕ2714169, ЮБ8961203, ЮЖ1852034, ЮЄ3588867, ЦИ1660446, ЦД8212371, ЮЄ2511163, ЮГ8968147, ЮЄ3916182; грошові кошти номіналом 5 грн. шість купюр із серійними номерами: УЛ8445372, УК3118521, ЮЗ9318843, УЗ9949062, УЗ2678038, СГ2329690, - скасувати.

Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 6 864,80 грн., з кожного по 3 432,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1