Рішення № 109462980, 04.01.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1061/22

Провадження № 2/545/128/23

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 19.05.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича перебуває на виконанні ВП № 66415605 від 06.08.2021 року, сторонами якого є – гр. ОСОБА_1 ( боржник ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» ( стягував ), код за ЄДРПОУ : 40340222.

06.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області -Скрипником В.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 66415605, яка була направлена на місце роботи позивача.

У вересні 2021 року він звернувся до суду з позовом, в яком прохав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3357, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 147/ФКВ-07 від 06.09.2007.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області - Скрипником В.Л. відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147/ФКВ-07 від 06.09.2007 на підставі виконавчого напису № 3357 від 09.09.2020, який вчинений приватним нотаріусом - Личуком Т.В.

06.12.2021 Решетилівський районний суд Полтавської, розглянувши цивільну справу № 546/826/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат - Цокало Т.М., до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи : приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області - Личук Т.В. приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області - Скрипник В,Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було винесено рішення та задовольнив позов. Визнав виконавчий напис № 3357, вчинений 09 вересня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личуком Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню.

Але, станом на 06.12.2021 р. з відповідача вже було стягнуто за виконавчим написом № 3357 від 09.09.2020 року на підставі якого було відкрите ВП № 66415605 від 06.08.2021 року 1 127 грн., про що свідчить копія звіту про здійснення відрахувань та виплати від 21.09.2021 за № 19302 та копія довідки ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» від 06.09.2021 за № 231.

Представником позивача - Цокало Т.М. було направлено запит вих. № 351-06.12.2021/ЗПТ від 06.12.2021 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області -Скрипника В.Л. з проханням надати довідку про розрахунок сум, яку були стягнені з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» за виконавчим написом № 3357 від 09.09.2020 на підставі якого було відкрите ВП № 66415605 від 06.08.2021 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області - Скрипником В.Л. була надана відповідь за вих. № 36735 від 13.12.2021 на адвокатський запит, зі змісту якого вбачається що на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» за виконавчим написом № 3357 від 09.09.2020 на підставі якого було відкрите ВП № 66415605 від 06.08.2021 було стягнуто 1 127 грн.

Отже, позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти у розмірі 1127,00 грн., які були було вирахувано із заробітної плати позивача та перераховано відповідачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 3357 від 09.09.2021, що підтверджується звітами про здійснення відрахування та виплати ТОВ «ОМЕГА» та відповіддю на адвокатський запит приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області - Скрипника В.Л.

Норми права, які обгрунтовують позицію позивача :

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про : 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов : 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали, ( аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 ).

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави ( висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17 ).

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого ст. 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.

Тобто, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття ( збереження ) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі ( аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 334/2517/16-ц та від 13.01.2021 у справі № 539/3403/17 ).

Подібний висновок також сформульовано у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 910/16334/19.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

В рамках даної справи, рішенням суду виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що отримані стягувачем на підставі вказаного виконавчого напису кошти підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України, адже підстава, на якій вони були отримані відпала.

Висновок про можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України викладений також Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18 ( ЄДРСРУ № 80308663 ) та від 28.01.2020 Верховним Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/16664/18 ( ЄДРСРУ № 87214786 ).

Тому, враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача 1 127 грн., які були було утримано із заробітної плати гр.. ОСОБА_1 та перераховано відповідачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 3357 від 09.09.2020, який є незаконним, відповідно до рішення Решетилівського районного суд Полтавської області по справі № 546/826/21 від 06.12.2021.

Позивач вважає, що є всі наявні підстави для задоволення позову та стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 1 127 грн., які були стягнуті з заробітної плати гр. ОСОБА_1 та перераховані відповідачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 3357 від 09.09.2020, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню тобто незаконним.

Орієнтовний розрахунок суми судових витрат які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 5 000 грн.

Однією з основних засад ( принципів ) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення ( п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України ).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи : завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом ( професійна правнича допомога ), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги ( ст. 15 ЦПК України ).

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

06.08.2021 між гр. ОСОБА_1 , як клієнтом, з однієї сторони та Цокало Т.М., як адвокатом, з іншої сторони, було укладено договір № 312/06-08-2021 про надання правничої допомоги від 06.08.2021.

Відповідно до п.1.1. даного договору, ст. 59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору на умовах визначених даним договором.

Згідно п. 2.1. договору, правнича ( правова ) допомога за даним договором включає в себе :

- юридичні консультації клієнта до подачі позову;

- підготовку документів для подачі та написання позову до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

- юридичний супровід справи клієнта під час судового розгляду в судах всіх інстанції, та юридичний супровід справи клієнта під час виконання рішення суду;

- підготовку адвокатських запитів спрямованих на надання правничої допомоги клієнту, інші види правової допомоги передбачені даним договором.

Згідно ч. 1. ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок Держави.

Відповідно до ч. 2. ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат :

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.3.1. договору, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Згідно п.3.2. договору, порядок обчислення гонорару ( фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються даним договором про надання правничої допомоги, детальним описом робіт ( наданих послуг ) або додатковою угодою до даного договору.

Відповідно до п.4.4. адвокат, за даним договором, не має обмежень на вчинення процесуальних дій, має всі повноваження на ведення справи в судді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, має право здійснювати від імені клієнта всі його процесуальні право та обов`язки без обмежень.

За п.4.7. адвокат має право припинити виконувати свої обов`язки за даним договором в зв`язку з не виконанням, або неналежного виконання, клієнтом умов цього договору щодо оплати гонорару.

Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 до договору № 312/06- 08-2021 про надання правничої допомоги від 06.08.2021 р., адвокатом, ОСОБА_2 станом на 13.04.2022 виконано ряд послуг за договором, а саме :

1. Підготовка та написання адвокатського запиту за вих. № 351 - 06.12.2021/ЗПТ від 06.12.2021 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області - Скрипника В.Л. Фіксована оплата. Дата складання : 06.12.2021 - 500 грн.

2. Підготовка та написання позовної заяви про стягнення безпідставно набутих коштів . Фіксована оплата. Дата складання : 12.04.2022 по 13.04.2022 - 3 000 грн.

Станом на 13.04.2022 надано правничої допомоги : 3 500 грн.

Клієнтом станом на 13.04.2022 внесено гонорару 5 000 грн., готівкою, згідно квитанції № 312-1 в сумі 5 000 грн. від .02.2022.

Станом на 13.04.2022 сума невідпрацьованого гонорару складає : 1 500 грн.

Ч. 3 ст.137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг ), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання цієї статті позивач подає разом із позовною заявою до суду детальний опис наданих йому послуг адвокатом Цокало Т.М. на підставі договору № 312/06-08-2021 про надання правничої допомоги від 06.08.2021.

Відповідно до Правової позиції Верховного суду щодо розподілу витрат за надану професійну правничу допомогу, яка викладена у постанові від 02.09.2020 у справі № 329/766/18, то згідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона ( адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання ) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні ( клієнту ) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару ( фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час ( ст. 30 зазначеного Закону ).

Крім того, адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі № 640/18402/19.

Отже, детальний опис наданих послуг до договору № 312/06-08-2021 про надання правничої допомоги від 06.08.2021 містить тільки фіксовану оплату, що відповідає вимогам доказування надання правничої допомоги та не ускладнює перевірку обгрунтованості витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Судові витрати, які позивач вже поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи станом на 13.04.2022 становлять 5 000 грн. - разом, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, а саме : - 5 000 грн. - витрати на правничу допомогу.

В разі якщо при розгляді даної справи позивачу буде надаватись правнича ( правова ) допомога то вартість правової допомоги буде збільшуватись, про що суду буде подано додатково докази в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Щодо звільнення від сплати судового збору:

Відповідно ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Спір виник із споживчого кредиту з щомісячним поверненням кредиту та щомісячною сплатою процентів по програмі «Авто в кредит» за компенсаційними схемами № 197/ФКВ-07 від 06.09.2007. Спір за вказаним позовом пов`язаний з порушенням прав споживача, то позивач звільняється від обов`язку сплачувати судовий збір.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 26 лютого 2020 по справі № 643/2870/18 : «Таким чином, позов про стягнення безпідставно набутих коштів, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відтак, позивачі при подачі позовів про стягнення безпідставно набутих коштів ю звільняються від сплати судового збору.

Прохав стягнути із ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ : 40340222, на його - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП : НОМЕР_1 ) користь безпідставно набуті кошти в розмірі 1 127 грн. та понесені судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу 5 000 грн.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивач та представник позивача – адвокат Цокало Т.М., надавши суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, де позов підтримали та не заперечували щодо винесення заочного рішення.

Відповідач та третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області - Скрипник В.Л. не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази у справі, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від відповідача не надійшло відзиву на позов та будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 6 – 29.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області - Скрипником В.Л. відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147/ФКВ-07 від 06.09.2007 на підставі виконавчого напису № 3357 від 09.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом - Личуком Т.В. ( а. с. 12-13 ) та звернено стягнення на заробітну плату гр. ОСОБА_1 ( а. с. 14-15 ).

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі № 546/826/21 судом задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи : приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області - Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Суд визнав виконавчий напис № 3357, вчинений 09.09.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личуком Т,В., таким, що не підлягає виконанню. Дане рішення набрало законної сили.( а. с. 16-18 ).

Станом на 06.12.2021 з відповідача вже було стягнуто за виконавчим написом № 3357 від 09.09.2020 на підставі якого було відкрите ВП № 66415605 від 06.08.2021 – 1 127 грн., про що свідчить копія звіту про здійснення відрахувань та виплати від 21.09.2021 за № 19302 та копія довідки ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» від 06.09.2021 за № 231. ( а. с. 21, 22 ).

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів підлягають задоволенню відповідно до ст. 1212 ЦК України, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначених позивачем обставин відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про : 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов : 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали, ( аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 ).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави ( висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17 ).

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого ст. 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.

Тобто, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття ( збереження ) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі ( аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 334/2517/16-ц та від 13.01.2021 у справі № 539/3403/17 ).

Подібний висновок також сформульовано у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 910/16334/19.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Висновок про можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України викладений також Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18 ( ЄДРСРУ № 80308663 ) та від 28.01.2020 Верховним Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/16664/18 ( ЄДРСРУ № 87214786 ).

Наявні всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у розмірі 1 127 грн., які були стягнуті з заробітної плати гр. ОСОБА_1 та перераховані відповідачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 3357 від 09.09.2020, визнаного судом таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки є доведеними.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 141, 259, 263 – 268, 354 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов гр. ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути із ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( код ЄДРПОУ : 40340222 ) на користь гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти в розмірі 1 127 гривень та понесені ним судові витрати за надання йому правничої допомоги у сумі 5 000 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.