Ухвала суду № 109462934, 03.03.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.03.2023Справа № 554/1513/23 Провадження № 1-кс/554/2882/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВСслідчого відділуУправління Службибезпеки Українив Полтавськійобласті підполковникаюстиції ОСОБА_3 кримінальному провадженні№ 22022170000000185від 01.12.2022року,передбаченого ч.4ст.111-1КК Українипро арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування кого вказував, що згідно повідомлення про вчинення злочину та матеріалів виконаних доручень 2 відділом ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області, службові особи ТОВ «Завод Алмазного Інструменту» (код ЄДРПОУ: 31175000, юридична адреса: м. Полтава, вул. Стрітенська, буд.69, виробничі потужності розміщені за адресою: Полтавська область, с. Терешки, вул. Шевченко, буд. 24)та ТОВ «ДІ-СТАР» (код ЄДРПОУ: 25169355, юридична адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 45А), вчиняють пособництводержаві-агресору, шляхом постачання матеріальних ресурсів (алмазного інструменту) представникам рф, шляхом реалізації виготовленої продукції через треті країни на території російської федерації, з метою приховання фактів прямих поставок.

Так, службові особи ТОВ «Завод Алмазного Інструменту» та ТОВ «ДІ-СТАР», будучи обізнаними про заборону вивозу товарів з України на митну території рф, з метою приховання фактів прямих поставок, використовують логістичні можливості ТОВ «ДІ-СТАР» та здійснюють документальне відображення постачання виготовленої продукції (головкишліфувальні алмазніта ельборові,круги алмазнішліфувальні,алмазні пасти,бруски алмазні,сверла алмазні) на адресу, серед іншого, комерційних структур розташованих в Вірменії «STONE STAR LLC» та «LLC RELIABLE», для подальшого її незаконного транспортування в рф і реалізації покупцям на території країни-агресора.

В тойже час,службові особи ТОВ «Завод Алмазного Інструменту» до початку повномасштабної агресії рф проти України, для представництва власної продукції та марки на ринку в рф і збільшення об`ємів її реалізації, заснували на території рф ООО «Алмазныйинструмент», (ИНН 3123151647, юридический адрес: рф, Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, д.6) та залучили до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який і займається реалізацією виготовленої продукції на території рф.

Крім того, ОСОБА_4 створив в мережі Інтернет сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому розміщено каталог продукції, виготовленої на ТОВ «Завод Алмазного Інструменту» і, яка запропонована для реалізації, незаконно транспортується в рф і реалізовується покупцям на території країни-агресора, в тому числі через можливості ООО «Линкор СПБ» (м. Санкт-Петербург, вул. Варшавська, 5а).

01.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, проведено обшук автомобіля марки «Volvo XC90», 2019 року випуску, білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », під час якого виявлено та вилученокопію наказу від 31.01.2006 №20-К, на 1 арк.

01.03.2023 вищевказанийдокумент визнаний речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином,з метоюзабезпечення проведеннянеобхідних слідчихта іншихпроцесуальних дійта вподальшому збереженняречових доказів,необхідно накластиарешт назазначений документ,який вилучений01.03.2023 під час обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчогов ОВСслідчого відділуУправління Службибезпеки Українив Полтавськійобласті підполковникаюстиції ОСОБА_3 кримінальному провадженні№ 22022170000000185від 01.12.2022року,передбаченого ч.4ст.111-1КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку автомобіля марки «Volvo XC90» 2019 року випуску, білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1