Ухвала суду № 109462659, 09.03.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/993/22

Провадження № 2/293/81/2023

УХВАЛА

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.,

розглянувши у відкритому судвоому засіданні в залі судуд в смт ЧЕрняхів спарву за позовом ОСОБА_1

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черняхівської селищної ради

про включення у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Черняхівської селищної ради та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" за змістом якого просить:

-зобов`язати Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1» включити у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП "Україна-Черняхів-1" ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.08.2022 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.02.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд по суті на 09.03.2023 на 11:00 год.

09.03.2023 за 1457 на адресу суду від ОСОБА_1 (позивача) надійшла заява, згідно якої позивач просить залишити позовну заяву без розгляду та одночасно вирішити питання про повернення судового збору (а.с.77).

У судове засідання 09.03.2023 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглядаючи питання про повернення судового збору суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви у розмірі 993,00грн згідно квитанції №5 від 11.07.2022, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черняхівської селищної ради про включення у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності- залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджетуУкраїни судовий збір, сплачений згідно квитанції №5 від 11.07.2022 у розмірі 993,00 грн.

Оригінал квитанції № 5 від 11.07.2022 зберігається в матеріалах справи № 293/993/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала підписана: 09.03.2023