Постанова № 109462618, 07.03.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/189/23

3/287/246/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю.,розглянувши адміністративні матеріали, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 19.05.1998 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №128737 від 05.01.2023 року вбачається, що 01.01.2022 року о 14:10 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домошнє насильство, а саме ображав словами лайки, прогожував розправою, чим міг завдати розлад психологічному здоров`ю потерпілій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №128736 від 05.01.2023 року вбачається, що 03.01.2022 року о 16:35 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №128787 від 05.01.2023 року вбачається, що 02.01.2022 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильсто відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювася брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №128785 від 05.01.2023 року вбачається, що 05.01.2022 року о 17:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №28786 від 05.01.2023 року вбачається, що 04.01.2022 року о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вище вказані протоколи постановою Олевського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №287/189/23 номер провадження 3/287/246/23.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи.

Як вбачається з довідки про доставку СМС виданої Олевським районним судом Житомирської області, СМС - повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 07.03.2023 року на 09:40 годину сформоване 24.01.2023 року о 17:51 годині одержувачу ОСОБА_1 на його номер телефону та доставлено ОСОБА_1 24.01.2023 року о 18.09 годині.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом , які наявні в матеріалах справ.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив ряд правопорушень, які мають системний характер, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.