Ухвала суду № 109462595, 08.03.2023, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 285/1491/23

провадження у справі № 2-а/0285/26/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.03.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Держаної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати винесені працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті постанови про накладення на неї адміністративних стягнень: серії АА №00005241 від 16.02.2023, серії АА №00005252 від 17.02.2023, АА №00005289 від 17.02.2023, АА №00005320 від17.02.2023, АА №00005430 від 20.02.2023, АА №00005491 від 21.02.2023, АА №00005632 від 22.02.2023, АА №00005627 від 22.02.2023, АА №00005692 від 22.02.2023 та АА №00005749 від 22.02.2023.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою невірно сплачено судовий збір. Так, в позовних вимогах ставиться питання про скасування десяти рішень суб`єкта владних повноважень, тобто по суті заявлено десять вимог, за кожну з яких повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву: подану юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 2684 грн.), подану фізичною особою — 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн.).

З оскаржуваних постанов слідує, що позивачку притягнуто до відповідальності за те, що вона, будучи відповідальною особою, допустила рух автомобільними дорогами України великогабаритного (великовагового) транспортного засобу, MAN TGS 18.420, із перевищенням нормативних параметрів, зокрема перевищення загальної маси автомобіля. Останній згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить приватному підприємству “Бісквіто-Мілк”, засновником та директором якого є ОСОБА_1 . Тобто, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка діє від імені юридичної особи, а тому судовий збір повинен бути сплачений в сумі по 2684 грн. за кожну її вимогу, що в сукупності становить 26840 грн. за усі десять вимоги. Позивачкою ж сплачено судовий збір в сумі лише 5368 грн.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку для можливості усунення усіх її недоліків — доплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 295 КАС України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачці строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин