Вирок № 109462118, 10.03.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000358 від 23.08.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, раніше не судимий, працює водієм експедитором ТзОВ «Алатир Логістик Захід», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 23 серпня 2022 року о 14:06 год., ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер 413» д.р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполучення «Львів-Пустомити-Меденичі», що по вул. Острівській у смт. Щирець Львівського району Львівської області біля будинку №32, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10(в частині значення термінів «безпечна інтервал» та «небезпека для руху»; Розділу 2 п.п. 2,3 б),д); Розділу 12 п.п. 12.3, 12.4, Розділу 13 п.п. 13.1, 13,3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним вищевказаним автомобілем, рухаючись зі швидкістю 62,4 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги, проявив неуважність, до дорожньої обстановки та її змін, та під час здійснення випередження попутного велосипедиста не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконавшись , що це буде небезпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, не застосував своєчасно екстреного гальмування свого автомобіля та, як наслідок, здійснив зіткнення з останнім.

У результаті порушення ПДР України водієм ОСОБА_3 , велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких перебуваючи на лікуванні у КНП «№1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Луки» ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 23 серпня 2022 року, о 14:06 год., рухаючись автомобілем марки «МерседесБенц Спрінтер 413» д.р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 60 км/год., автодорогою сполучення «Львів-Пустомити-Меденичі», що по вул. Острівській у смт. Щирець Львівського району Львівської області біля будинку №32, побачив, що в попутному з ним напрямку, на велосипеді рухається потерпілий. Під`їхавши до нього та вважаючи, що він дотримується інтервалу з велосипедистом, розпочав його випередження. Однак, підчас цього його автомобіль зачепив потерпілого та останній впав з велосипеда на проїзну частину дороги. Якою саме частину автомобіля відбулось зіткнення він не зауважив. Але вважає, що зачепив його правим боковим дзеркалом заднього огляду.

Крім того, обвинувачений в судовому засідання вказав, що він щиро шкодує за вчинене, потерпілим відшкодував кошти за спричинену шкоду, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За вчинене даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має постійне місце праці, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин з необережності, відшкодування потерпілим спричинену шкоду, позицію потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, про що свідчить їх заяви, позицію прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Крім того, суд вважає, що з наведених вище обставин та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 працює водієм у ТзОВ «Алатир Логістик Захід», має на утриманні батьків похилого віку (мати 83 р., батько 85 р.) транспортний засіб використовує у своїй роботі, вказана робота є його єдиним заробітком для утримання своєї сім`ї, до останнього не слід застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, суд вважає, що речові доказ по справі, а саме автомобілем марки «МерседесБенц Спрінтер 413» д.р.н. НОМЕР_1 та велосипед слід повернути законним володільцям.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 16045,80 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 16045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 80 коп. коштів понесених за залучення експертів.

Речовий доказ автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер 413» д.р.н. НОМЕР_1 повернутим законному володільцю ОСОБА_3 (постанова від 23.08.2022).

Речовий доказ велосипед рамний синього кольору повернутим потерпілій ОСОБА_6 (постанова від 23.08.2022).

Речові докази оптичний цифровий носій диск «DVD-R», серійний номер РЕРN04Т30054692 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.