Вирок № 109462056, 09.03.2023, Галицький районний суд м. Львова

461/190/23

1-кп/461/293/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/190/23 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 19.02.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що заходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шпитальна, 1, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з даного магазину гель для душу марки «Old Spice Whitewater» об`ємом 400 мл., вартістю 116 гривні 18 копійок без ПДВ, шампунь марки «Pantene Aqua light» об`ємом 400 мл. вартістю 118 гривні 26 копійок без ПДВ та шампунь марки «Pantene» густе та міцне об`ємом 400 мл. вартістю 118 гривні 26 копійок без ПДВ, загальною вартістю 352 гривень 69 копійок без ПДВ, що належать ТзОВ ТВК «Львівхолод», які заховав під свою куртку, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був викритий працівником даного магазину.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України визнав. Пояснив, що дійсно 15 грудня 2022 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що заходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шпитальна, 1, таємно намагався викрасти з даного магазину: гель для душу марки «Old Spice Whitewater», вартістю 116 гривні 18 копійок, шампунь марки «Pantene Aqua light», вартістю 118 гривні 26 копійок та шампунь марки «Pantene» густе та міцне, вартістю 118 гривні 26 копійок без ПДВ, загальною вартістю 352 гривень 69 копійок без ПДВ, які заховав під свою куртку, однак, був виявлений працівниками магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15- ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви,розмір заподіяної шкодиа також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15- ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15- ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Пом`якшуючим покарання обставинами є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити впорядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-Оптичний диск DVD-R, об`ємом пам`яті 4.7 GB/120min, марки MY MEDIA, круглої форми, на якому наявні відеозаписи із камер відеоспостереження з приміщення магазину «Рукавичка», за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1