Ухвала суду № 109461820, 10.03.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/346/23

У Х В А Л А

10.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства “Виноградівська автошкола” про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12021071080000510 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання “Виноградівська автошкола” про вирішення долі речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Виноградівського районного суду від 01.02.2023 року кримінальне провадження № 12021071080000510 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_4 скоїв ДТП на автомобілі марки ЗA3 LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому був переданий Приватним підприємством «Виноградівська автошкола» для управління.

03.11.2022 року ухвалою слідчого судді на стадії досудового слідства, накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки ЗA3 LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі\кузова\ НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1385. сірого кольору, яке належить на праві власності Приватному підприємству "Виноградівська автошкола" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3

При закритті провадження по справі суд не вирішив питання щодо повернення речового доказу власнику, Приватному підприємству «Виноградівська Автошкола».

Відповідно до ч.4 ст. 373 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з цим просить вирішити питання про повернення автомобіля марки ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі\кузова\ НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1385. сірого кольору, яке належить на праві власності Приватному підприємству «Виноградівська автошкола» , який знаходиться на штраф майданчику у Виноградівського райвідділі поліції.

Сторони провадження у судове засідання не з`явиоися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду від 01.02.2023 року кримінальне провадження № 12021071080000510 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_4 скоїв ДТП на автомобілі марки ЗA3 LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому був переданий Приватним підприємством «Виноградівська автошкола» для управління.

03.11.2022 року ухвалою слідчого судді на стадії досудового слідства, накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки ЗA3 LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 . номер шасі\кузова\ НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1385. сірого кольору , яке належить на праві власності Приватному підприємству "Виноградівська автошкола" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

При закритті провадження по справі суд не вирішив питання щодо повернення речового доказу власнику, Приватному підприємству «Виноградівська Автошкола».

Згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 373 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За вказаних обставин клопотання ПП «Виноградівська Автошкола» про повернення автомобіля марки ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі\кузова\ НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1385. сірого кольору , яке належить на праві власності Приватному підприємству «Виноградівська автошкола», та який знаходиться на штраф майданчику у Виноградівського райвідділі поліції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 534, 537, 539 КПК України КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Повернути Приватному підприємству «Виноградівська Автошкола», як власнику, автомобіль марки ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі\кузова\ НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1385 сірого кольору , який знаходиться на штраф майданчику ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.