Ухвала суду № 109461768, 10.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/830/18

ЄУН № 226/830/18

Провадження № 6/226/9/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління юстиції, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.08.2018 у справі №226/830/18 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, здійснення його розрахунково-касового обслуговування дебетово-кредитною схемою № 35545/03 від 25.09.2012 задоволено повністю та з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за договором, яка виникла станом на 05.02.2018, а саме: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) у сумі 10893,37 грн., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 8673,55 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 2275,11 грн., три проценти річних від суми боргу у сумі 429,32 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., а всього 24033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) грн 35 коп. 29.10.2018 року було отримано виконавчий лист та в подальшому пред`явлено на виконання до Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що 03.01.2019 та 17.09.2020 винесені постанови про відкриття ВП №57992934 та ВП №63051804 відповідно щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 22.02.2022 виконавчий лист №226/830/18 було пред`явлено до виконання до Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків). Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що виконавче провадження на підставі поданої банком заяви не було відкрито. З метою з`ясування місцезнаходження виконавчого листа 28.09.2022 представником АТ «Ощадбанк» здійснився запит до Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стан виконавчого провадження. У відповіді Мирноградський відділ державної виконавчої Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 19.26-22 від 16.10.2022 повідомив, що 23.10.2021 державним виконавцем за вище вказаним виконавчим листом винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого листа направлено за адресою АТ «Ощадбанк». Після цього по теперішній час вказаний виконавчий документ до Мирноградського ВДВС не повертався та на виконанні не перебуває. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, яке розпочалося 24 лютого 2022 року, ДП «НАІС» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі, і роботу АСВП. Таке рішення було прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога. Через нефункціонування АСВП також не працював Єдиний реєстр боржників, що, в свою чергу, призвело до неможливості ознайомлення АТ «Ощадбанк» зі станом виконавчого провадження. Крім того, через військову агресію російської федерації співробітники банку були змушені виїхати з м.Краматорськ Донецької області до іншої місцевості. Зараз основні зусилля банку направлені на відновлення втрачених судових проваджень, які залишились не прифронтових та окупованих територіях. Таким чином, заявником встановлено, що виконавчий документ на виконання рішення у даній справі був втрачений. Виходячи з вищевикладеного, просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначив, що просить суд розгляд справи провести без представника.

Представник заінтересованої особи Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління юстиції та заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.08.2018 року у цивільній справі № 226/830/18 задоволено цивільний позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто суму заборгованості за договором, яка виникла станом на 05.02.2018, а саме: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) у сумі 10893,37 грн., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 8673,55 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 2275,11 грн., три проценти річних від суми боргу у сумі 429,32 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., а всього 24033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) грн 35 коп та 29.10.2018 року видано виконавчий лист.

Постановою Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 03.01.2019 року за виконавчим листом №2/226/452/2018 відкрито виконавче провадження №57992934, а 10.06.2020 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки боржника не розшукано протягом року з дня оголошення розшуку судом.

Постановою Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 17.09.2020 року за виконавчим листом №2/226/452/2018 відкрито виконавче провадження №63051804, а 23.10.2021 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки боржника не розшукано протягом року з дня оголошення розшуку судом.

Згідно інформації Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.10.2022 року № 19.26-22, 23.10.2021 державним виконавцем за виконавчим листом №2/226/452/2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого листа направлено за адресою АТ «Ощадбанк». Після цього по теперішній час вказаний виконавчий документ до Мирноградського ВДВС не повертався та на виконанні не перебуває.

Згідно інформації Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від 24.02.2023 року, заява про відкриття виконавчого провадження № 104.20-12/1/1105 від 22.02.2022 та виконавчий лист № 226/830/18 (№ 2/226/452/2018) видані Димитровським міським судом Донецької області 29.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на адресу філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Краматорськ, вул. Сіверська, 54) не надходили.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконується, що порушує права стягувача, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» підлягає задоволенню і необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», заінтересовані особи: Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління юстиції, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 226/830/18 згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Рози Люксембург, 54, код ЄДРПОУ 09334702), суму заборгованості за договором, яка виникла станом на 05.02.2018, а саме: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) у сумі 10893,37 грн., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 8673,55 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 2275,11 грн., три проценти річних від суми боргу у сумі 429,32 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., а всього 24033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) грн.. 35 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін