Ухвала суду № 109461694, 10.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

10.03.2023

м. Одеса

Справа №522/17149/22-Е

Провадження №2/522/612/23

Суддя Приморського районного суд м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи після залишення без руху позову, поданого ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) Одеської обласної прокуратури, треті особи без самостійних вимог: 1) Офіс Генерального прокурора, 2) Національне агентство з питань запобігання корупції, 3) Міністерство юстиції України, 4) Національне антикорупційне бюро України, 5) Смокіна Галина Іванівна, 6) ОСОБА_8 , 7) Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, 8) Державне бюро розслідувань.

На стадії підготовчого провадження ухвалою від 02.03.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Після отримання ухвали від 02.03.2023 позивач подала до суд ряд письмових пояснень та заяв про виконання ухвали (від 03.03.2023, від 06.03.2023, від 08.03.2023), в яких позивач зазначає: «не подає позов проти будь-якого суб`єкта владних повноважень, подає позов проти конкретних фізичних осіб (членів злочинної організації) та юридичної особи, у зв`язку з вчиненням відповідачами злочинів, пов`язаних з використанням ними підроблених документів у складі злочинної організації та на користь злочинної організації. Цей позов – це позов про відносини потерпілого та злочинців з приводу врегулювання цивільних вимог, які становлять спір з приводу прав та обов`язків у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини. Уточнює, що правовий статус відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) – фізичні особи, які не мають будь-якого статусу суб`єкта владних повноважень, вони є суб`єктами кримінальних правопорушень за правилами ст. 18 КПК України. Зазначені фізичні особи-відповідачі вчинили злочин проти позивача та порушили її права, яке відбулось через використання повноважень цими фізичними особами у злочинний спосіб і на користь злочинної організації. Також хоч і відповідачем є Одеська обласна прокуратура, але це не означає, що цивільний позов подається через реалізацію владних повноважень цією юридичною особою».

Таким чином, суд приймає пояснення позивача, спрямовані на виконання ухвали про залишення позову без руху, у зв`язку з чим провадження у справі слід продовжити, як таке, що є після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175,187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи після залишення позову без руху.

Призначити наступне підготовче засідання на 03.04.2023 о 09:30 год. (зал суду №225).

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2023.

Суддя Ярема Х.С.