Ухвала суду № 109461203, 10.03.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1729/23

Провадження № 1-кс/591/845/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся дослідчого суддіЗарічного районногосуду м.Суми зклопотанням,узгодженим зпрокурором,про арештмайна,яке мотивувавтим,що слідчим відділом СУ ГУНП в Сумськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 19.01.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023200000000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

07.03.2023р. напідсаві ухвали слідчогосудді проведенообшук у робочомукабінеті ОСОБА_6 в Головному управлінніДержавної податковоїслужби вСумській області,за адресоюм.Сумивул.Іллінська,13, вході якого буловилучено майно,зазначене вклопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_7 заперечила проти вказаного клопотання, зазначила, що огляд щоденника міг бути проведений до розгляду питання про арешт майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Сумськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023200000000019 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

07.03.2023 р. на підсаві ухвали слідчого судді проведено обшук у робочому кабінеті ОСОБА_6 в Головному управлінні Державної податкової служби в Сумській області, за адресою м.Суми вул.Іллінська, 13, в ході якого було вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Дослідивши зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12023200000000019 від 19.01.2023 на блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами; аркуш паперу з рукописними записами належні ОСОБА_6 , комп`ютер-моноблок ASUS серійний номер: 53366/SDPPI/2017, інвентарний номер: 101460269 з дротом живлення, належні Головному управлінню Державної податкової служби в Сумській області .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1