Рішення № 109461190, 09.03.2023, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/186/23

Номер провадження 2/573/70/23

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

09 березня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

I. Стислий виклад позовної заяви

18 січня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №3464923609.

29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №20211229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» права грошової вимоги до боржників за вказаними в реєстрі боржників кредитними договорами, укладеними між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» і боржниками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору відступлення, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 24 235 грн 43 коп, з яких: 17 721 грн 56 коп – основна заборгованість за кредитом; 2 грн 03 коп –заборгованість за річними відсотками; 6 511 грн 84 коп – заборгованість за щомісячними відсотками. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та не повернула кредит у строки, передбачені кредитним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з неї вказану суму боргу.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 02 лютого 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 лютого 2023 року. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 29-30).

Протокольною ухвалою від 22 лютого 2023 року суд відклав розгляд справи на 09 березня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача (а. с. 35).

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 32-33).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явилася. Судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання останньої, повернулася без вручення з відміткою «інші причини невручення». Також судом була здійснена публікація оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України. Таким чином, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а. с. 34, 36).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки під час підготовки справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про її розгляд.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач двічі в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, відповідно до вимог статей 280 - 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Суд установив наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК«ЦФР» заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг у ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої надала згоду на обробку своїх персональних даних ТОВ «ФК «ЦФР» та його контрагентами та їх передання третім особам з метою виникнення/виконання кредитних зобов`язань та/або виникнення/виконання інших зобов`язань з договорів, які можуть бути нею укладені з ТОВ «ФК «ЦФР» чи його контрагентами, а також з метою надання статистичної інформації про неї третіми особами; зокрема, засвідчила свою згоду на передання її персональних даних до ПАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», Міжнародного БКІ, Українського БКІ, Першого всеукраїнського БКІ та інших бюро кредитних історій, на їх перевірку зазначеними бюро, та обробку значеними операторами телекомунікацій, з метою отримання нею послуг ТОВ «ФК «ЦФР», а також на отримання ТОВ «ФК «ЦФР» від останніх інформації щодо неї. При цьому ОСОБА_1 також підтвердила, що умови цієї згоди не вимагають окремого повідомлення її про передання її персональних даних третім особам; про всі права, як суб`єкта персональних даних, повідомлена.

Також, відповідач надала згоду на обробку її персональних даних та їх передання третім особам (додаткового повідомлення про таке передання не вимагається), у тому числі, юридичним особам, які є або будуть сторонами Клубу «Бізнес Стандарт», відповідно до «Умов для фізичних осіб», що розміщені на веб-сайті www.kreditmarket.ua, з метою надання пропозицій про послуги та отримання нею послуг, які надаються такими юридичними особами (а. с. 6).

Того ж дня між ТОВ «ФК«ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3464923609, згідно з яким останній надано кредит у розмірі 17 870 грн 47 коп на строк 24 дні (а. с. 4).

Згідно з п. п. 1.3, 2.1 та 2.2 вищевказаного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №4923609, який є невід`ємною частиною цього договору.

Всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 04 травня 2020 року, які розміщені на сайті товариства www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднався підписавши цей договір.

Цей договір, паспорт кредиту № НОМЕР_1 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 04 травня 2020 року складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник цього договору отримав (а. с. 4).

Також 07 вересня 2020 року відповідач підписала Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФРК», згідно з яким початковий процент при наданні кредиту 5% від суми кредиту, що становить 705 грн 87 коп; щомісячні проценти 2.49% від суми кредиту; річні проценти загальні 0,01% від суми заборгованості, реальна річна процентна ставка – 55.47%. Загальні витрати за кредитом становлять 11 387 грн 62 коп, а орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 28 552 грн 22 коп.

Разом з цим сторони погодили розмір пені у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення (а. с. 6).

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «ЦФРК» №-8290748-SG від 04 січня 2022 року, ОСОБА_1 оформила кредит у ТОВ «ФК «ЦФРК», кредитний договір №3464923609 від 07 вересня 2020 року на загальну суму 17 870 грн 47 коп. Право кредитодавця по даному договору передано іншій компанії. Станом на 29 грудня 2021 року сума несплаченого боргу становить 16 173 грн 43 коп. Сума для дострокового погашення – 24 235 грн 43 коп. (а. с. 10).

29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФРК» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір відступлення права вимоги №20211229, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Пунктом 1.2. вказаного договору визначено, що внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а. с. 12-13).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги №20211229 від 29 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3464923609 від 07 вересня 2020 року в сумі 24 235 грн 43 коп, що складається з наступного: 17 721 грн 56 коп – основна заборгованість за кредитом; 2 грн 03 коп – заборгованість за річними відсотками: 6 511 грн 84 коп. – заборгованість за щомісячними відсотками (а. с. 14).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України.

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

VІ. Висновки суду

Аналізуючи наведені вище норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що між сторонами в справі був укладений кредитний договір у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений кредитним договором №3464923609 від 07 вересня 2020 року. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростований.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 24 235 грн 43 коп, яка складається з основної заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам.

VIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають до повного задоволення, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2 684 грн (а. с. 28).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 513, 516, 517, 526, 599, 627, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24 235 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя