Ухвала суду № 109460373, 09.03.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2045/22

Провадження № 2-п/466/9/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання - Шпира Ю. І.

Справа № 466/2045/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 року у цивільній справі №466\2045\22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - Миколи Синельникова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Селянська 12» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,-

за участі представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 року у цивільній справі № 466\2045\22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - Миколи Синельникова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Селянська 12» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності - позовну заяву керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - Миколи Синельникова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Селянська, 12» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності- задоволено. Ухвалено витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунальної власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради квартиру, загальною площею 64.3 кв.м., житловою площею 40.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2350257846101; скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на квартиру, загальною площею 64.3 кв.м., житловою площею 40.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2350257846101, з одночасним припиненням права приватної власності; стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №35211093000774, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір у розмірі 20 176,68 грн.

12.12.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року по справі №466/2045/22.

В обґрунтування заяви покликається на те, що його належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки, а також подати заперечення проти позовних вимог. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представники позивачів просили заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення та в обґрунтування зіслалися на обставини, наведені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 року у цивільній справі № 466\2045\22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - Миколи Синельникова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Селянська 12» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності - позовну заяву задоволено. Ухвалено витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунальної власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради квартиру, загальною площею 64.3 кв.м., житловою площею 40.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2350257846101; скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на квартиру, загальною площею 64.3 кв.м., житловою площею 40.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2350257846101, з одночасним припиненням права приватної власності; стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №35211093000774, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір у розмірі 20 176,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 повідомлено, виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.148,157, 201).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Окрім того, у матеріалах справи наявні докази того, що відповідач знав про подану до нього позовну заяву, оскільки з заяви від 28.06.2022 про ознайомлення з матеріалами справи, скерованої на адресу суду за Вх № 12185 від 28.06.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 «Позовну заяву з додатками отримав, з матеріалами справи ознайомився» (а.с.166).

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його повідомлення судом до уваги не приймаються.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов та відповідні докази в його обгрунтування, однак протягом часу розгляду справи цього не зробив.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що останній не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353, 354, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 року у цивільній справі № 466\2045\22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - Миколи Синельникова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Селянська 12» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.