Ухвала суду № 109460309, 09.03.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1108/23

Провадження № 1-кс/456/208/2023

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 березня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130000097 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бережани Тернопільської області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненому 30.01.2023 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141130000097 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 263 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, у невстановлені час, спосіб і місці, але не пізніше 21.02.2023 в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав пістолет № НОМЕР_1 А торгової марки виробника «STEYR» моделі 1909 кал. 6,35 (Браунінг) австрійського промислового виробництва та 6 патронів із маркувальними позначеннями «S&B 6,35 Вг.» кал. 6,35 (Браунінг), які в подальшому незаконно зберігав та переносив з метою збуту та збув за наступних обставин.

Так, 21.02.2023 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_5 здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із останнім прибув на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, поблизу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Підзамче, 16, незаконно збув ОСОБА_6 за 5000 грн пістолет № НОМЕР_1 А торгової марки виробника «STEYR» моделі 1909 кал. 6,35 (Браунінг) австрійського промислового виробництва та 6 патронів із маркувальними позначеннями «S&B 6,35 Вг.» кал. 6,35 (Браунінг), які були обмотані в тканину бордового кольору з білими смугами, які в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експертизи дослідження зброї та боєприпасів пістолет № НОМЕР_1 А торгової марки виробника «STEYR» моделі 1909 кал. 6,35 (Браунінг) австрійського промислового виробництва є короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, а 6 патронів із маркувальними позначеннями «S&B 6,35 Вг.» кал. 6,35 (Браунінг) є боєприпасами промислового виробництва до короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, носінні з метою збуту, а також у незаконному збуті вогнепальної зброї та бойових припасів.

09.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильну до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, є неодноразово раніше судимим, зокрема за ст. 263 КК України, не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований, офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним збутом зброї та боєприпасів. Залишаючись на волі, ОСОБА_5 зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме: покинути територію Стрийського району та Львівської області в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом вогнепальної зброї та боєприпасів.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити та зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, наявними є ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023141130000097 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України /а.с. 8/.

Останнє розпочато на підставі рапорту старшого оперуповноваженого САОР ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 10.02.2023 про те, що в ході проведення заходів «Зброя та вибухівка» було отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_8 , житель м. Стрия Львівської області, віком близько 50 років, зберігає з метою збуту вогнепальну зброю та боєприпаси /а.с. 9/.

При розгляді клопотання встановлено, що 09.03.2023 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного /а.с. 24-25/.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України/, про що свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 21.02.2023 /а.с. 10-11/; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 13.02.2023 /а.с. 12-13/; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 22.02.2023 /а.с. 14/; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2023 /а.с. 15/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2023 /а.с. 16/; висновок експерта № КСЕ-19/114-23/3510-Бл від 27.02.2023 /а.с. 19/; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 22.03.2023 /а.с. 20/; протокол від 06.03.2023 про хід виконання НСРД в кримінальному провадженні № 12023141130000097 від 10.02.2023 /а.с. 21/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2023.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід вважати те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильну до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, неодноразово раніше судимий, зокрема за ч. 1 ст. 263 КК України, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2023 по відбуттю строку покарання, неодружений, не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований, офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом зброї та боєприпасів. Залишаючись на волі, ОСОБА_5 зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме: покинути територію Стрийського району та Львівської області в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом вогнепальної зброї та боєприпасів.

Окрім того, відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 працездатний, непохилого віку, захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, батьків похилого віку чи малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, відтак у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» №12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення та його суспільну небезпеку в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відсутність зареєстрованого місця проживання, постійного джерела доходів та постійного місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий як за злочини проти громадської безпеки, так і корисливі злочини, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній вчинив зі спливом двадцяти днів після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відтак, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Керуючись ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» – шістдесят днів – до 07 травня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 березня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту м. Стрий Львівської області, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1