Ухвала суду № 109459973, 28.02.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №12022082060001442, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На досудовому розслідуванні для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 було залучено захисника – адвоката ОСОБА_8 , який здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.11.2022 №028-280001065.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника – адвоката ОСОБА_8 , та залучення до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_9 , з якою ним укладено договір про надання правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого, зазначивши, що його рішення про залучення захисника є добровільним і він має право на вільний вибір адвоката, який буде здійснювати його захист у суді.

Суд розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від захисника, заслухавши думку адвоката ОСОБА_8 , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого приймав участь адвокат ОСОБА_8 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.11.2022 №028-280001065, яке видано Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

29.08.2022 між адвокатом ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат ОСОБА_9 зобов`язалась, у тому числі, представляти інтереси обвинуваченого у судових органах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника та після конфіденційного спілкування із ним, відмовився від призначеного йому захисника – адвоката ОСОБА_8 та просив залучити в якості його захисника – адвоката ОСОБА_9 .

Зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника – адвоката ОСОБА_8 , а також те, що його захист на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_9 , суд, на підставі вимог ст. 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника – адвоката ОСОБА_8 , залучивши до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1