Ухвала суду № 109459678, 07.03.2023, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/563/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Пуканич Е.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та договору дарування.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716, звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, яка розташована за адресою: с. Велика Бакта, просп. Перемоги, 10а, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22107916, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 033509, виданий ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства в урочищі Мала Бакта на підставі рішення 12 сесії 2 скликання Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 28.12.2000 року та договору дарування АМВ № 207151 від 12.07.2000 року за № 37.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 29.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

26 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Пуканич Е.В., в якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

04 листопада 2021 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано відповідь на відзив, згідно якого позивач просить відхилити відзив відповідачки ОСОБА_1 як необґрунтований та поданий за межами процесуальних строків, встановлених нормами ст. 178 ЦПК України.

07 березня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів, а саме від Берегівської міської ради копії рішення 12 сесії 2 скликання Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 28.12.2000 року та договору дарування АМВ №207151 від 12.07.2000 року, зареєстрованого за №37. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні вказані документи, разом з цим, вони мають важливе значення для вирішення даної цивільної справи, зокрема для підтвердження або спростування факту набуття права власності на земельні ділянки відповідачкою ОСОБА_1 ..

Крім цього, 07 березня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Пуканич Е.В. про застосування позовної давності.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. При цьому, у клопотанні про витребування додаткових доказів просив відкласти розгляд справи на інший день та час.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Пуканич Е.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів, оскільки розгляд вказаної справи триває вже два роки та вказані документи можна було витребувати раніше.

Представник відповідача Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має суттєве значення для вирішення спору, які йому не надається отримати зазначені відомості самостійно, зокрема для підтвердження або спростування факту набуття права власності на земельні ділянки відповідачкою ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та договору дарування – задовольнити.

Витребувати від Берегівської міської ради Закарпатської області (90201, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатська область):

-копію рішення 12 сесії 2 скликання Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 28.12.2000 року;

-копію договору дарування АМВ №207151 від 12.07.2000 року, зареєстрованого за №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.