Ухвала суду № 109459329, 02.03.2023, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1856/21

Провадження №1-кп/713/8/23

УХВАЛА

іменем України

02.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022262060000322 від 23.08.2022 року та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021263060000108 від 18.06.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч.4 ст.186, ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають вказані кримінальні провадження.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

04.01.2023 року судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2023 року.

Зазначав, що на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває і ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилася.

Зокрема, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 зможе

переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам на цей час виникла необхідність у продовженні обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення можливості внесення застави згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення на клопотання прокурора, у яких зазначив, що прокурором не наведено доказів того, що ОСОБА_4 було порушено раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Просить врахувати постанови Вижницького районного суду від 11.01.2023 року у справах №713/31/23, №713/29/23 та №713/30/23, та у постанові від 01.02.2023 року у справі №713/2520/22, провадження у яких закриті у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185, ч.1 ст.187 КУпАП.

Вважає, що продовження строку тримання під вартою не буде сприяти обороноздатності держави, оскільки щоразу на доставку його до суду витрачається дороге пальне. Також ОСОБА_4 запевняє суд та прокурора, що він зробив висновки щодо своєї поведінки та раніше не мав наміру ухилятись від слідства та суду, що не допустить і надалі.

Стверджує, що прокурор у клопотанні обґрунтовано не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Іншим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, є домашній арешт.

Просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання прокурора судом встановлено, що:

- ухвалою суду від 04.01.2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання – з 16 год. 55 хв. 04 січня 2023 року. Строк дії ухвали - до 16 год. 55 хв. 04 березня 2023 року.

Грошові кошти, внесені ОСОБА_6 в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2730089523.1 від 04.11.2022 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.08.2022 року в сумі 78000,00 (сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) – звернуто в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України за наступними реквізитами: МФО: 300001; Рахунок № UA843000010000000047330992708; Код ЄДРПОУ 00032106; Отримувач: Національний банк України; Призначення: допомога ЗСУ.

Судом було встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів (покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років), а також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи перестарілих батьків немає, ухвалою суду від 21.12.2022 року було оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовими неявками на виклики суду; порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 19.10.2022 року, з якими ознайомився під підпис 08.11.2022 року;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.4 ст.186 КК України), а також у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків (ч.1 ст.185 КК України), порушив раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави, раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працює;

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.185 КК України, стороною захисту не спростовано;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів (покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років), а також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи перестарілих батьків немає, ухвалою суду від 21.12.2022 року було оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовими неявками на виклики суду; порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 19.10.2022 року, з якими ознайомився під підпис 08.11.2022 року;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження триває.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.4 ст.186 КК України), а також у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків (ч.1 ст.185 КК України), раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працює.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим судом. Доказів протилежного стороною захисту не надано.

Тобто судом встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії ухвали суду від 04.01.2023 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом на два місяці.

При цьому, задовольняючи клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочини, у вчиненні яких він обвинувачується, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше обирався і був порушений, та застава звернена в дохід держави, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, раніше порушував запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, на думку суду, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – до 16 год. 55 хв. 30 квітня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання – з 16 год. 55 хв. 04 січня 2023 року.

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 134200 грн (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з с. Мигове Вижницького району Чернівецької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Андрій ОСОКІН