Постанова № 109459109, 23.02.2023, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2022 р. о 20 год. 14 хв. в с. Балинці Заболотівської територіальної громади керував транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, а тому розгляд справи є можливим за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Івасюк І.С. в судовому засіданні пояснив, що водій не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння. Поліцейські, які зупинили ОСОБА_1 , примусили його визнати винуватість та написати в протоколі пояснення про вживання алкоголю та відмову від огляду на стан сп`яніння.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 року серії ААД № 190967, в якому, зокрема, зафіксовано обставини правопорушення, а також містяться власноручні пояснення ОСОБА_1 , про те, що він випив 0,5 пива алкогольного, після чого керував тз., в лікарню на медосвідчення та продути Драгер - відмовляється, вину визнає, з протоколом згідний; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією свідоцтва про повірку газоаналізатора Драгер 6810, зав. № ARBH - 0641, чинного до 22.07.2023 р.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що поліцейські зупиняють водія ОСОБА_1 . У водія мова не чітка. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі спочатку водій погодився. Проте, надалі на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від огляду на стан сп`яніння на місці з використання приладу Драгер та у медичному закладі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його відмову від огляду на стан сп`яніння зафіксовану на відеозаписі, суд критично оцінює твердження адвоката Івасюка І.С. про невинуватість ОСОБА_1 .

При цьому, доказів примушування поліцейськими ОСОБА_1 визнати винуватість, матеріали спаправи не містять.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536, 80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу – 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН