Ухвала суду № 109458678, 09.03.2023, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2269/22

№ 1-кп/207/149/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 12022052630000435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Даний ризик прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи у місцях її розташування може мати доступ до документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, зокрема тих які стосуються видачі та закріплення вогнепальної зброї, припасів до неї та інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використані в ньому в якості доказів. Може впливати на свідків, ухилитись від суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, їх ступінь не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

Так злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до особливо тяжких, що є належним елементом ризику, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності.

Суд також враховує те, що на даний час у даному провадженні триває судовий розгляд, не допитані усі учасники провадження, не досліджені усі докази, а також те, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи у місцях її розташування може мати доступ до доказів, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, впливати на свідків, ухилятись від суду.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати, що ступінь передбачених ст. 177 КПК України ризиків не знизилась, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу або інші докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити дію відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ухвалення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 04 травня 2023 року, включно.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти)днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1