Ухвала суду № 109458225, 28.02.2023, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/43/23

2/729/93/23 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м. Бобровиця

Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Величко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури Ігоря Лайла в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев

У С Т А Н О В И В:

Керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев у розмірі 6000 грн. 00 коп. та суму судового збору.

Прокурор та представник Державної екологічної інспекції в Чернігівській області в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про відмову від позову, які обґрунтовують тим, що після відкриття провадження в справі ОСОБА_1 повністю сплатив суму заподіяної шкоди. Тому, просять закрити провадження в справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської окружної прокуратури 2481, 00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову. (а.с. 70, 71, 72).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. До вказаній заяви приєднав квитанцію про перерахунок грошових коштів у сумі 6000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев (а.с. 58, 59).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи вищезазначені правові норми та те, що позивач відмовився від позову у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову та закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №2182 від 17.11.2022 (а.с.1).

Керуючист ст.ст. 142, 197, 142, 200, 206, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури Ігоря Лайла в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. судового збору.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко