Рішення № 109457971, 09.03.2023, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/146/23

Провадження №2-о/471/12/23

Номер рядка звіту 12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Гукової І.Б.,

за участю секретаря – Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/146/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що січні 2023 року заявник звернувся до відділення ПФУ для призначення пенсії, але було роз`яснено, що в його документах , а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданою 31.05.1978 року "Вулканештский ПУЖКХ", архівній довідці виданій "ООО"Гигант-Агро" м. Вулканешти Республіки Молдова від 28.09.2020 року № 182, та архівній довідці виданій "Государственным архивом Вулканештського района, Гагаузия, Республика Молдова" 08 жовтня 2020 року № 11/170, міститься помилка в написанні імені - замість привального " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вказано "Трифан". Виправити помилку неможливо, так як вже не існує таких підприємств, правонаступників немає.

У своїй заяві ОСОБА_1 , просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 31.05.1978 року "Вулканештский ПУЖКХ", " ОСОБА_1 "; архівної довідки, виданої "ООО "Гигант-Агро" м. Вулканешти Республіки Молдова 28 вересня 2020 року № 182, про стаж роботи " Онофрею Трифану Афанасьевичу"; архівної довідки, виданої "Государственным архивом Вулканештського района, Гагаузия, Республика Молдова" 08 жовтня 2020 року № 11/170, " ОСОБА_1 ".

Встановлення факту належності трудової книжки так архівних довідок має для заявника юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити право на пенсію.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі та надала пояснення по даній справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії, з приводу чого звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області.

Проте заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику вищезазначеного документу.

Так, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданою 31.05.1978 року "Вулканештский ПУЖКХ", архівній довідці виданій "ООО"Гигант-Агро" м. Вулканешти Республіки Молдова від 28.09.2020 року № 182, та архівній довідці виданій "Государственным архивом Вулканештського района, Гагаузия, Республика Молдова" 08 жовтня 2020 року № 11/170, міститься помилка в напитсанні імені - замість привального " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вказано "Трифан" (ас.с 6-10).

В той же час факт належності Онофрей ТА., трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівних довідок, про стаж роботи " ОСОБА_1 " підтверджується частковими збігами в документах, а саме свідоцтві про шлюб, паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, збігаються прізвище, ім`я та по-батькові (а.с. 13-15).

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 31.05.1978 року "Вулканештский ПУЖКХ", " ОСОБА_1 ".

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- архівної довідки, виданої "ООО "Гигант-Агро" м. Вулканешти Республіки Молдова 28 вересня 2020 року № 182, про стаж роботи " Онофрею Трифану Афанасьевичу";

- архівної довідки, виданої "Государственным архивом Вулканештського района, Гагаузия, Республика Молдова" 08 жовтня 2020 року № 11/170, " ОСОБА_1 ".

Судові витрати слід залишити за заявником.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв Миколаївської області, код ЄДРПОУ 13844159.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.