Вирок № 109457754, 09.03.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/151/2023

130/328/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020130000037 від 25.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шумячі, Смоленської області російської федерації та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2023 приблизно о 23:50 год., ОСОБА_3 перебуваючи по вулиці Київська поруч з будинком № 1-а, що в місті Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, побачив біля під`їзду № 2 вхід до підвального приміщення даного будинку. Увійшовши до підвального приміщення. ОСОБА_3 виявив багатопарний кабель марки ТПП 10x2x0.4, що був прокладений через підвальні приміщення всього багатоквартирного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи збагатися за рахунок чужої власності, в період дії воєнного стану в Україні (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнною стану в Україні» від 07.1 1.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16.11.2022). ОСОБА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого садового секатору червоного кольору, шляхом перекусу, демонтував та в подальшому, вчинив крадіжку кабелю марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 30 м., який належить та знаходиться на балансі Вінницької філії AT «Укртелеком», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 681/23-21 від 30.01.2023, становить 604.62 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинив AT «Укртелеком» майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 25.01.2023 приблизно о 05:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Київська поруч з будинком № 1-а, що в місті Жмеринка. Жмеринського району, Вінницької області, побачив біля під`їзду № 4 вхід до підвального приміщення даною будинку. Увійшовши до підвального приміщення, ОСОБА_3 виявив багатопарний кабель марки ТПП 10x2x0,4, що був прокладений через підвальні приміщення всього багатоквартирного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи збагатися за рахунок чужої власності, в період дії воєнного стану в Україні (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стан) в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022. який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16.11.2022). ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого садового секатору червоного кольору, шляхом перекусу, демонтував та в подальшому вчинив крадіжку кабелю марки ТПП 10x2x0.4, довжиною 30 м, який належить та знаходиться на балансі Вінницької філії AT «Укртелеком», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 677/23-21 від 30.01.2023, становить 604.62 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинив AT «Укртелеком» майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, 27.01.2023 приблизно о 13:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи по вулиці Київська, поруч з будинком № 1-а, що в місті Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, побачив біля під`їзду № 3 вхід до підвального приміщення даного будинку. Увійшовши до підвальною приміщення. ОСОБА_3 виявив багатопарний кабель марки ТПП 10x2x0.4. що був прокладений через підвальні приміщення всього багатоквартирного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаного майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправною своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану в Україні (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16.11.2022). за допомогою заздалегідь підготовленого садового секатору червоного кольору, шляхом перекусу, демонтував кабель марки ТПП 10x2x0.4, довжиною 23 м., який належить та знаходиться па балансі Вінницької філії AT «Укртелеком», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 680/23-21 від 30.01.2023 становить 463,55 гривень, та помістив його до своєї полімерної сумки синього кольору, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий працівниками Вінницької філії AT «Укртелеком».

Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з аналізу ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованих йому злочинах, які передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і викладених в обвинувальному акту, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Суду показала, що злочини вчинив за обставин, викладених вище, а саме 22.01.2023 у вечірній час, 25.01.2023 року зранку та 27.01.2023 в обідню пору доби вчинив ряд крадіжок із підвального приміщення у будинку № 1а по вул..Київська, що розташований в м.Жмеринка кабелю у чорній обмотці, котрий обрізав за допомогою секатора та в подальшому обпалював кабель від ізоляції та здавав на метало приймальний пункт. Отримані від збуту кабелю кошти витрачав на власні потреби, тобто на продукти харчування, про що на даний час дуже шкодує.

Виявляє жаль з приводу вчинених ним злочинів, просив вибачення, запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинені злочини і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень. Пообіцяв у суду що завдані збитки відшкодує в найближчий час.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 подав до суду заяву відповідно до якої просив проводити підготовче судове та подальші судові засідання у його відсутність, зазначив що шкода не відшкодована. З приводу міри покарання покладався на розсуд суду.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), які передбачені ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і викладені в обвинувальному акті від 13.02.2023 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , показання обвинуваченого ОСОБА_3 , за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Слід зазначити, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Так, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного й неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази та надані суду відомості з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд «поза розумним сумнівом» дійшов висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану; незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, та активно прияв розкриттю кримінальних правопорушень, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога не значиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням особи ОСОБА_3 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до вчинених діянь та наслідків діянь, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, згідно ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, однак шкоду потерпілому не відшкодував, з приводу міри покарання представник потерпілого покладався на розсуд суду, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованих статей, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання - немає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, КК України та призначити покарання, а саме: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання на виконання вироку, який набрав вироку законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: стамеску із дерев`яною рукояткою коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7368852; секатор червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1417124; плоскогубці із гумовими рукоятками синього кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1417123; фрагменти трьох зрізів кабелю, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2103142; поліетиленову сумку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту, завіреного підписами понятих та опечатано «для пакетів Жмеринського РВП»; поліетиленову сумку картатого візерунку, яку поміщено до паперового конверту, завіреного підписами понятих та опечатано печаткою «для пакетів Жмеринського РВП»; скляну банку із речовиною рослинного походження коричневого кольору у підсушеному та подрібненому стані схожу на тютюн, поміщено до паперового конверту, завіреного підписами понятих та опечатано печаткою «для пакетів Жмеринського РВП»; ліхтарик в корпусі чорного кольору та викрутку із плоским сталевим наконечником в корпусі жовтого кольору, який поміщено до спеціального конверту НПУ № РSР1417125, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити; багатопарний кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 12 м, який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD3100889; багатопарний кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 11 м, який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD3101041; двожильний електричний кабель з патроном довжиною 3,5 м, який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD2103141, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику АТ «Укртелеком» попереднього знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення, а саме: судової товарознавчої експертизи № 677/23-21 від 30.01.2023 року в сумі 377 (триста сімдесят сім) грн., 54 коп; судової товарознавчої експертизи № 681/23-21 від 30.01.2023 року в сумі 377 (триста сімдесят сім) грн., 54 коп.; судової товарознавчої експертизи № 680/23-21 від 30.01.2023 року в сумі 377 (триста сімдесят сім) грн.. 54 коп., а всього на загальну суму 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн., 62 коп..

Згідно зі ст.ст.376,392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1