Ухвала суду № 109457597, 08.03.2023, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/23/23

Номер провадження 2/700/42/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 березня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору. Зокрема, представник відповідача повідомила, що 01 грудня 2023 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_3 досягнуто згоди про дострокове припинення орендних відносин та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0024, загальною площею 0,9145 га №24 від 31.12.2021.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, клопотань не подавала.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти закриття провадження у справі №700/23/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно зі ст. 255 ЦПК України, не заперечує. Крім того, просить повернути з державного бюджету, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4962 грн.

Представник третьої особи звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

01 грудня 2023 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_3 досягнуто згоди про дострокове припинення орендних відносин та дострокове розірвання спірного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0024, загальною площею 0,9145 га №24 від 31.12.2021 (копія угоди а.с. 79).

Беручи до уваги заяву представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що обставини, зазначені відповідачем знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 141, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 4962,00 гривень, згідно з платіжними дорученнями №№ 8351, 8352 від 28.12.2022 року.

Водночас, в прохальній частині клопотання представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» крім закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору просить також відмовити у задоволенні позову.

Закриття провадження у справі виключає її розгляд по суті спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, а тому прохання представника відповідача про відмову в задоволенні позову суд відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету України Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «А.Ф.ЗЛАГОДА»(місцезнаходження: вул.Соборна, 93, с.Шендерівка Звенигородського району Черкаської області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Черкаського обласному управлінні АТ «Ощадбанк», отримувач СТОВ «Злагода»), сплачений судовий збір у сумі 4962,00 гривень (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), відповідно до платіжних доручень №№ 8351, 8352 від 28.12.2022 року.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бесараб