Постанова № 109457537, 09.03.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/194/23

Провадження № 3/375/242/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 статті 122 КУпАП,які передані у провадження судді Чорненької О.І.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2022 близько 05 години 30 хвилин на автодорозі Т1030 поза населеним пунктом водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зупинку на проїзній частині дороги не увімкнувши габаритні вогні та показника аварійної ситуації у темну пору доби, чим створив аврійну ситуацію іншим учасникам руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 9.9 та 9.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 122 КУпАП.

Пунктом 9.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у тому числі: а)у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Відповідно до пункту 9.10 Правил дорожнього руху України, разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити «знак аварійної зупинки» або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у тому числі у разі: б)вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення правил зупинки, стоянки, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян чим було порушено вимоги пунктів 9.9 та 9.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122 КУпАп було призначено на 08 годину 40 хвилин 08 лютого 2023 року. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, справа була знята з розгляду та призначена на 08 годину 40 хвилин 24 лютого 2023 року.

У подальшому, у зв"язку з перебуванням 24 лютого 2023 року судді у відрядженні, справа була знята з розгляду та призначена на 09 годину 10 хвилин 09 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Зокрема, на номер його мобільного телефону було надіслано СМС-повідомлення про виклики на судовий розгляд справи. Зазначені СМС-повідомлення були отримані абонентом 25 січня 2023 року, 10 лютого 2023 року та 01 березня 2023 року, що підтверджується відповідними довідками про доставку СМС-повідомлень, складеними відповідальною особою суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 122 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та не надав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду та клопотання про відкладення справи не заявив.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки правопорушника суду не надано.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231296 від 23.12.2022;

схемою місця ДТП, яка мала місце 23.12.2022 на автодорозі смт рокитне - с. Телешівка за участі водіїв транспортних засобів марки Ravon R4, д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 ;

рапортом про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) від 23.12.2022;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №231294 від 23.12.2022 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2022, відповідно до яких він, 23.12.2022 близько 05 години на автомобілі ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 зупинився на автодорозі Т1030 без увімкнених габаритних вогнів. В цей час у попутному з ним напрямку рухався автомобіль Ravon R4, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого не впорався з керуванням у результаті чого автомобіль перевернувся та з`їхав у кювет;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2022, відповідно до яких 23.12.2022 близько 05 години 30 хвилин він рухався автомобілем Ravon R4, д.н.з. НОМЕР_3 автодорогою смт Рокитне - с. Ромашки у напряку с. Ромашки. В цей час на проїзній частині стояв автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 без увімкнених габаритних вогнів, чим створював аврійну ситуацію. Оскільки на дорозі була ожеледиця, він не зміг різко змінити траекторію руху свого автомобіля так як автомобіль занесло, не впорався із керуванням та перевертання автомобіля у кювет. Також додає, що він рухався із допустимою швидкістю 65-70 км/год.

Диспозицією частини 5 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього наданими суду.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання винного, суддею не встановлено.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 5 статті 122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст. 122, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили _________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ________