Рішення № 10945735, 03.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-5865-2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю представника позивача Караваєвої Н.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Словянськтепломережа” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Словянськтепломережа” звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.05.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.07.1999 року по 01.05.2010 року склала 5677 грн. 35 коп. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО „Словянськтепломережа” надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом періоду з 01.07.1999 року по 01.05.2010 року скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило.

Просять суд стягнути на користь ВО „Словянськтепломережа” солідарно з відповідачів 5677 грн. 35 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Караваєва Н.В., яка діє за дорученням, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу, дала пояснення, які співпадають з викладеним у позові, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував як проти необхідності здійснення ним та відповідачем ОСОБА_3 оплати послуг позивача, пояснивши, що зазначені платежі вони здійснюють не в повному обсязі і не своєчасно, що заборгованість виникла у звязку із відсутністю у них коштів, але просив суд під час стягнення з нього та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію застосувати позовну давність і здійснити стягнення тільки в межах позовної давності, пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_3 - його дружина, вона знає про дату, час, місце судового розгляду справи, але просить розглянути справу за її відсутністю, має таку саме думку відносно позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі протягом періоду з 01.07.1999 року по 01.05.2010 року не сплачували за отримані послуги тепломережі.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення суми боргу за період з 01.07.1999 року по 01.04.2010 року.

Відповідачем ОСОБА_2 просив суд застосувати під час розгляду даної справи позовну давність, заява була зроблена до винесення по справі рішення.

Розглядаючи позовні вимоги з урахуванням позовної давності суд виходить з наступного: розрахунок заборгованості наведений позивачем у оборотних відомостях за 2003 - 2010 роки (а.с. 4-6), позов подано до суду 13.07.2010 року, таким чином з урахуванням позовної давності тривалістю три роки потрібно визначити розмір заборгованості за період з 01.07.2007 року по 13.07.2010 року (або 01.05.2010 р.) включно.

Позивачем наводиться розмір заборгованості станом на 01.07.2007 року, який складає 4223,42 грн. Станом на 1.05.2010 року (01.07.2010 р.) загальна сума заборгованості складає 5677,35 грн.

Таким чином сума заборгованості на 01.05.2010 року з урауванням позовної давності за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року складає 1453 грн. 93 коп. (5677,35 - 4223,42= 1453,93 грн.).

Суд не приймає пояснення представника позивача про те, що у звязку із частковою постійною оплатою наданих послуг відповідачами був перерваний термін позовної давності, так, як відповідачі щорічно, постійно сплачували за надані позивачем послуги в меншій сумі, ніж зараховано позивачем за поточний період, протягом 2007-2010 років наявна заборгованість у відповідачів тільки зростала, жодних доказів того, що відповідачі здійснили навіть один платіж протягом 2007 - 2010 років зі сплатою одночасно як суми боргу за нарахуванням, так і позначенням про погашення боргу минулого періоду, надано не було.

За таких умов суд приходить до переконання про можливість та необхідність на вимогу відповідача ОСОБА_2 застосувати позовну давність та стягнути з нього та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги ВО „Словянськтепломережа” по теплопостачанню стосовно квартири АДРЕСА_1 тільки за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року в сумі 1453 грн. 93 коп.

Одже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Словянськтепломережа” та стягнення з відповідачів на користь ВО „Словянськтепломережа” 1453 грн. 93 коп заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вороніж РФ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Туркменістану,

які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1:

? на користь ВО „Словянськтепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуенерго” :

- на р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов?янськтепломережа», заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 1453 грн. 93 коп . (Одна тисяча чотириста пятдесят три гривни 93 копійки );

- на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Словянська, МФО 334011, код ОКПО 05540965, компенсацію за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривень 00 копійок);

? на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. ( Пятдесят одна гривня 00 копійок ) в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 03 серпня 2010 року.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський