Рішення № 109457170, 27.02.2023, Городоцький районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

27.02.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення XXXVI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22 вересня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 » та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, що на території с. Суховоля і зокрема: площею 0, 0991 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0089, номер запису 38574223, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54485593 від 08.10.2020; площею 0, 0639 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0117, номер запису 39056817, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55003552 від 06.11.2020; площею 0, 0352 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0118, номер запису 39057703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55004593 від 06.11.2020.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2023 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення XXXVI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22 вересня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 ».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області і зокрема: площею 0, 0991 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0089, номер запису 38574223, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54485593 від 08.10.2020; площею 0, 0639 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0117, номер запису 39056817, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55003552 від 06.11.2020; площею 0, 0352 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0118, номер запису 39057703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55004593 від 06.11.2020.

Стягнуто з ОСОБА_3 та за рахунок бюджетних асигнувань з Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 по 1681 грн. 60 коп. судового збору.

07.02.2023, ОСОБА_2 подала до суду заяву про стягнення з відповідачів на її користь витрат пов`язаних із розглядом справи мотивуючи тим, що нею на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 та Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 01.12.2021, понесено 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу у справі за її позовом до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і державної реєстрації права власності на земельні ділянки (а.с. 230-235).

Відповідачка ОСОБА_3 у клопотанні від 27.02.2023 стягнення на користь позивачки витрат на професійну правову допомогу в сумі 20 000 грн. 00 коп. заперечила мотивуючи в основному тим, що позивачкою в порушення вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, при зверненні до суду з позовом не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікувала понести в зв`язку із розглядом справи, що розмір витрат на оплату послуг адвоката заявлений ОСОБА_2 не обгрунтований та є значно завищений відповідно до всіх розумних цінових рамок. Просила зменшити розмір витрат понесених позивачкою на професійну правову допомогу, який підлягає розподілу між сторонами, до 6 250 грн. 00 коп. (а.с. 245-248).

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді, заяву від 07.02.2023 підтримала, пояснила, що розмір заявлених позивачкою витрат на професійну правову допомогу є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг і виконаних робіт, що такі витрати в сумі 20 000 грн. 00 коп. позивачкою сплачено в повному обсязі, інше, просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили (а.с. 243, 244).

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вивчивши ухвалене в ній рішення, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2023 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення XXXVI сесії VII скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1088 від 22 вересня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 »., скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, що на території с. Суховоля Львівського району Львівської області і зокрема: площею 0, 0991 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0089, номер запису 38574223, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54485593 від 08.10.2020; площею 0, 0639 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0117, номер запису 39056817, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55003552 від 06.11.2020; площею 0, 0352 га, кадастровий номер 4620987700:12:016:0118, номер запису 39057703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55004593 від 06.11.2020.

Стягнуто з ОСОБА_3 та за рахунок бюджетних асигнувань з Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 по 1681 грн. 60 коп. судового збору.

Із матеріалів справи убачається, що інтереси позивачки ОСОБА_2 в Городоцькому районному суді Львівської області представляла адвокат Шачіна Н.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1062 від 30.03.2005 видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області), згідно Договору № 22 про надання правової допомоги від 01.12.2020, ордеру серія ЛВ № 179266 від 24.12.2020 та Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 (а.с. 30-33, 132-135).

За попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат на професійну правову допомогу зазначеним позивачкою у позовній заяві, ОСОБА_2 при поданні позовної заяви до суду, очікувала понести 20 000 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою адвоката (а.с. 5).

07.02.2023, ОСОБА_2 подано до суду заяву про стягнення з відповідачів на її користь витрат, пов`язаних із розглядом справи і зокрема, витрат понесених на професійну правову допомогу, в сумі 20 000 грн. 00 коп. (а.с. 230-235).

Згідно Акта приймання-передачі наданих послуг за Договором № 22 про надання правової допомоги від 01.12.2020 та Додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 01.12.2021, розмір заявлених позивачкою до стягнення витрат з відповідачів, складається з:

вивчення матеріалів, збору документів як доказів для справи, підготовки позовної заяви з додатками до Городоцького районного суду Львівської області - 3 000 грн. 00 коп.;

складання заяви про усунення недоліків позовної заяви - 500 грн. 00 коп.;

оформлення клопотання про заміну відповідача із Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області на Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області - 500 грн. 00 коп.;

оформлення клопотання про залучення до справи третьої особи ОСОБА_4 - 500 грн. 00 коп.;

оформлення заяви про вжиття заходів забезпечення позову - 500 грн. 00 коп.

участь у судових засіданнях у Городоцькому районному суді Львівської області, з 25.02.2021 по 03.02.2023 - 15 000 грн. 00 коп. (а.с. 236).

Згідно квитанцій № 34 від 10.12.2020, № 17 від 17.01.2021, № 25 від 26.03.2021, № 28 від 16.12.2021 та № 8 від 06.02.2022 адвокатом Шачіною Н.М. за надання правової допомоги, за Договором № 22 про надання правової допомоги від 01.12.2020 та Додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 01.12.2021, отримано кошти від ОСОБА_2 в супупному розмірі 20 000 грн. 00 коп. (а.с. 237-241).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях: від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 160/19098/21).

За наведених обставин, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, критерієм реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи і зокрема ціни позову, предмету спору, значення справи для сторін та їх фінансового стану, а також часу потраченого адвокатом на складання процесуальних документів та участь в судових засіданнях, клопотання відповідачки про зменшення розміру судових витрат, інших обставин справи, суд вважає, що заявлена позивачкою сума (20 000 грн. 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу є неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та суперечить принципу розподілу таких витрат.

Суд також враховує, що такі види правової допомоги як складання заяви про усунення недоліків позовної заяви, оформлення заяв про вжиття заходів забезпечення позову та залучення до участі у справі третьої особи вартістю по 500 грн. 00 коп., не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів ст. 137 ЦПК України.

Ураховуючи положення ст. 137 ЦПК України, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги заперечення відповідачки ОСОБА_3 щодо заявлених позивачкою витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ОСОБА_2 на професійну правову допомогу до 14 800 грн. 00 коп.

Покликання відповідачки у клопотанні від 27.02.2023 про те, що позивачкою в порушення вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, при зверненні до суду з позовом не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікувала понести в зв`язку із розглядом справи - необгрунтовані, оскільки попередній (орієнтовний) розмір судових витрат ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено.

Керуючись ст. 81, 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

у справі за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і державної реєстрації права власності на земельні ділянки, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження вул. Шухевича, 83, с. Зимна Вода Львівського району Львівської області, код ЄДРПОУ: 04372282) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ) по 7 400 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу адвоката, з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер