Ухвала суду № 109457146, 09.03.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1369/23

Провадження № 1-кс/740/275/23

УХВАЛА

09 березня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Трегор адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У поданій скарзі від 07 березня 2023 року представником ТОВ Трегор адвокатом ОСОБА_3 ставиться питання про зобов`язання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 22 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №12023270300000035 від 04 січня 2023 року щодо допиту керівника ТОВ Трегор, як представника потерпілого, з посиланням на те, що слідчим не прийнято рішення за даним клопотанням у строки визначені ч.1 ст.220 КПК України, будь-які повідомлення з цього приводу від органу досудового розслідування відсутні.

Згідно заяви від 09 березня 2022 року адвокат ОСОБА_3 підтримує скаргу, просить провести судове засідання за відсутності.

Відповідно до повідомлення від 09 березня 2023 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначає, що постановою слідчого від 28 лютого 2023 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.175 КК України, постановою від 08 березня 2023 року визначено підслідність даного кримінального правопорушення за СД Ніжинського РВП та надано вказівки, зокрема, щодо допиту представника потерпілого ТОВ Трегор. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням поданих сторонами доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Представником ТОВ Трегор адвокатом ОСОБА_3 22 лютого 2022 року подано клопотання до Ніжинського РВП ГУНП про допит слідчим у кримінальному провадженні №12023270300000035 керівника ТОВ Трегор, як представника потерпілого.

Станом на час розгляду скарги слідчому судді не надані докази щодо розгляду слідчим вказаного клопотання у порядку та строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України.

Постановою Ніжинської окружної прокуратури від 08 березня 2023 року визначено підслідність кримінального провадження №12023270300000035 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, за СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

З даних підстав слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню частково, а саме шляхом зобов`язання дізнавача СД Ніжинського РВП, який визначений у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 22 лютого 2023 року про допит представника потерпілого ТОВ Трегор, при цьому зміна підслідності кримінального провадження не звільняє від обов"язку розгляду клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023270300000035 від 05 січня 2023 року, розглянути клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Трегор адвоката ОСОБА_3 про допит представника потерпілого ТОВ Трегор в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .