Ухвала суду № 109456399, 06.03.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7804/19

2/405/1100/19

УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., що здійснює функції державного реєстратора від 01.10.2015 року № 24943200 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Горпинко С.М. про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35, літ. Д) належним чином завірену копію нотаріальної (реєстраційної) справи щодо прийнятого нотаріусом рішення № 24943200 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11420732.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті та зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. надати витребувані ухвалою суду від 07.09.2020 року докази.

Ухвалою від 20.05.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Горпинко С.М. про витребування доказів задоволено, витребувано з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо прийнятого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., що здійснювала функції державного реєстратора, рішення № 24943200 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11420732.

06.03.2023 року представник позивача ОСОБА_4 – адвокат Горпинко С.М. у судовому засіданні заявив клопотання, в якому повторно просить витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо прийнятого нотаріусом рішення № 24943200 від 01.10.2015 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11420732.

Представник позивача ОСОБА_4 – адвокат Горпинко С.М. у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Багірян Е.Б. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував, однак зазначив, що це є недоцільним, оскільки дані докази у державному нотаріальному архіві не перебувають.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Горпинко С.М. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, 07.09.2020 року представник позивача ОСОБА_4 – адвокат Горпинко С.М. подавав клопотання про витребування належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо прийнятого нотаріусом рішення № 24943200 від 01.10.2015 року про державну реєстрацію права власності та в подальшому дане клопотання заявив у судовому засіданні 06.03.2023 року, а тому суд вважає, що заявником не було пропущено строк для його подання.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.05.2017 року право власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» на квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 було зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. згідно рішення про державну реєстрацію від 01.10.2015 року № 24943200, підстава виникнення права власності – договір іпотеки № 561 від 15.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округ Цимбаревич Л.Ю. (т. 1, а.с. 44-45).

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Кобелєва А.М. припинила свою нотаріальну діяльність у 2019 році.

При цьому, на виконання ухвали суду від 20.05.2021 року Київський державний нотаріальний архів повідомив лише те, що протоколом № 81 засідання Експертної комісії ГТУЮ у м. Києві від 20.11.2019 року було погоджено Акт № 1 про вилучення до знищення (документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Кобелєвої А.М., серед яких є том 7 «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчинені» за період з 13.01.2015 року по 24.11.2015 року (т. 2, а.с. 9).

Згідно ч. 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 цього Закону в обласних центрах, містах Києві, Сімферополі та Севастополі засновуються державні нотаріальні архіви, які є складовою частиною Національного архівного фонду і здійснюють тимчасове (до 75 років) зберігання нотаріальних документів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати в Київського державного нотаріального архіву вказані докази, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Горпинко С.М. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 76-Г, ЄДРПОУ 43030363) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо прийнятого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., що здійснювала функції державного реєстратора, рішення № 24943200 від 01.10.2015 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11420732 або належним чином завірені документи про її знищення.

Зазначені докази необхідно надати на адресу суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Роз`яснити положення ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали – 1 (один) рік.

Стягувач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 76-Г, ЄДРПОУ 43030363).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.03.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний