Вирок № 109456337, 09.03.2023, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1940/22

Провадження № 1-кп/352/110/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутора, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою професійно-технічною освітою, пенсіонера, працюючого на посаді авіаційного техніка СОТО Міжнародного летовища «Івано-Франківськ» та за сумісництвом оператором АЗС «Сапсан», одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, депутатом не обирався, ІПН НОМЕР_1 , не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у вину незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому, дія воєнного стану на території України продовжувалася і Указом Президента України № 537/2022 від 12.08.2022 р. дію воєнного стану на території України продовжено на строк на 90 діб, який діє на всій території України.

30.08.2022 р. приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 спільно із своєю дружиною ОСОБА_6 на автомобілі марки «Fiat», мод. Fiorino, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою вчинення крадіжки кукурудзи, приїхав до території сільськогосподарського поля, позначеного як Марківці 002/00, що в урочищі Залижні в с. Марківці, Тисменицької територіальної громади, орендарем якого являється ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», ЄРДПОУ 34970166, на якому вирощувалось кукурудза сорту Р8271(П8271) Луміген.

30 серпня 2022 року, у період часу з 15.00 до 16.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись вільним доступом, відсутністю сторонніх осіб, які б вчасно могли виявити його злочинні дії та припинити їх, зайшов на територію вищезазначеного поля, де почав зривати вирощені та доспілі плоди кукурудзи сорту Р8271(П8271) Луміген, та складати їх у полімерні мішки, які привіз із собою заздалегідь.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи території вищезазначеного сільськогосподарського поля, викрали вирощені та доспілі плоди кукурудзи сорту Р8271(П8271) Луміген загальною вагою 131,6 кг, із загальною вагою відділеного зерна 114,6 кг., вартістю 6 142,56 грн., які розклали у сім окремих полімерних мішків.

Однак, ОСОБА_4 , свій умисел на заволодіння та розпорядженням майном, яке належать ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» не зміг довести до кінця, з обставин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Центральне охоронне бюро», які надавали охоронні послуги згідно договору № 12-07-22/3 від 12.07.2022 р. та працівниками поліції.

В ході проведення досудового розслідування 08 листопада 2022 року між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та про узгоджену, за наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданої злочином шкоди, враховуючи і дані про особу обвинуваченого - те, що останній раніше не судимий, негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, перебуває у шлюбі, будучи пенсіонером являється особою похилого віку, працюючи займаються суспільно-корисною працею, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто є особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має легальний дохід та міцні соціальні зв`язки, що применшує передумови для подальшої протиправної поведінки, міру покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 грн. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_7 та її підзахисним.

Прокурор ОСОБА_3 також просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, декількох пом`якшуючих обставин та даних про особу обвинуваченого, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 грн., буде необхідне і достатнє для виправлення останнього і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.11.2022 року, укладену між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022091250000168 від 31.08.2022 р. щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу вироку в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави – 1510,16 грн. понесених Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ судових витрат на проведення судової товарознавчної експертизи за № 2947/22-28 від 20.10.2022 р.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме : два цифрових диска з відеозаписом слідчих дій – зберігати при матеріалах даного кримінального провадження; зернову частину кукурудзи загальною вагою 114,6 кг., яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП – повернути за приналежністю ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив».

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ