Ухвала суду № 109456018, 09.03.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1621/19

№ провадження 2/196/109/2023

УХВАЛА

09.03.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря: Дорошенко В.В.,

представника позивача: адвоката Тараненка П.П.,

представника відповідача

ТОВ«МАС СІДС Україна»: адвоката Костенко М.І.,

представника відповідача

Дніпровської райдержаміністрації: Бородаєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

08 березня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна» - адвоката Костенко М.І. про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, у зв`язку з відсутністю у справі доказів про сплату судового збору в повному обсязі відповідно до ціни позову.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна» - адвокат Костенко М.І. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Тараненко П.П. в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху, так як у справі провадження відкрито, у зв`язку з чим це питання вже досліджувалося судом.

Представник відповідача Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Бородаєва І.Ю. в судовому засіданні прохала вирішити клопотання про залишення позовної заяв без руху на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши клопотання представник відповідача ТОВ «МАС СІДС Україна» - адвокат Костенко М.І. про залишення позовної заяви без руху, дійшов наступних висновків.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру: про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію, та вимогу майнового характеру: стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату за вимогу немайнового характеру в сумі 769,40 грн. (а.с.1) та про доплату судового збору за вимогу майнового характеру по заяві про збільшення позовних вимог в сумі 1075 грн. (а.с.186).

Як вбачається з первісної позовної заяви ціна позову становила 265 975,65 грн., яка складається із суми заборгованості з орендної плати та пені, однак в матеріалах справи відсутні докази про сплату позивачем судового збору за вказану вимогу майнового характеру, який визначається, виходячи з 1 відсотка ціни позову та в даному випадку становить 2659,75 грн.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 176, 187, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков