Ухвала суду № 109455853, 06.03.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-1199/2009

Провадження № 6/185/32/23

У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

03 січня 2023 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області прийнято заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати у Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію чи перебуває у Відділі відкрите виконавче провадження, з примусового виконання судового наказу (дублікату) № 2н-1199/2009, виданого Калінінським районним судом міста Донецька 19.06.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у Публічному АТ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, заборгованості за кредитним договором у розмірі 8861,66 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 44,30грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 43,75 грн., а всього 8949,71 грн., так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду в строк до 24 березня 2023 року інформацію чи перебуває у Відділі відкрите виконавче провадження, з примусового виконання судового наказу (дублікату) № 2н-1199/2009, виданого Калінінським районним судом міста Донецька 19.06.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у Публічному АТ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, заборгованості за кредитним договором у розмірі 8861,66 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 44,30грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 43,75 грн., а всього 8949,71 грн.

Роз`яснити зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко