Рішення № 109455409, 07.02.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5632/22

Провадження №2/932/1924/22

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участі - секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» 27.09.2022 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85391,11 грн., яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №96183668000, укладеного між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 від 11.02.2020 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №96183668000, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 65260,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування в розмірі 67 % річних , за прострочену суму – 74%, з дією договору до 11.02.2025 року. 27.09.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №220, відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором №96183668000 від 11.02.2020 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 85391,11 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року ухвалено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їхній сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке:

Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи, 11.02.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №96183668000, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 65260,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування.

Згідно виписки за кредитним договором, у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №96183668000 від 11.02.2020 року перед позивачем, яка становить 85391, 11 грн. та складається з 62625,48 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 22765,63 грн. заборгованості за відсотками.

27.09.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу №220 (надалі - Договір), відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно із п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, які АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк», що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного Договору, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №96183668000 від 11.02.2020 року.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що АТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 634, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №96183668000 від 11.02.2020 року у розмірі 85391,11 ( вісімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто одна гривня) 11 копійок, яка складається з основної заборгованості в розмірі 62625,48 гривень, та заборгованості за відсотками в розмірі 22765, 63 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 5-Б, оф. № 5, ЄДРПОУ 41904846.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.С. Овчиннікова