Ухвала суду № 109453618, 07.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1401/22

Провадження № 2/761/1609/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Хоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» - Хоменко Віталія Олексійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння, а саме приміщення АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.01.2022 року було відкрито провадження за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Разом з тим, 22.11.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач вже є власником вказаного приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав свою заяву та просив задовольнити її.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про витребування майна, а саме приміщення АДРЕСА_1 , при цьому з матеріалів справи вбачається, що вказане приміщення належить на праві приватної власності останньому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки позивач є власником приміщення АДРЕСА_1 , тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» - Хоменко Віталія Олексійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула