Ухвала суду № 109452920, 07.03.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/1730/22

Номер провадження № 1-кп/225/92/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

07 березня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінального провадження (ЄРДР №12022052220000534 від 19.08.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, розлученого, який до затримання не працював, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а інші запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява потерпілого, в якій він просив розглядати провадження без його участі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2023 включно, строк якого закінчується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою врегульовано ст.199 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Судом беруться до уваги також встановлені слідчим суддею обставини і зазначені ним в ухвалі від 25.08.2022.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, розлучений, неповнолітніх дітей, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий. Таким чином, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, тому розуміючи можливість призначення суворого покарання може переховуватися від суду. Також суд враховує, що свідки у даному кримінальному провадженні є мешканцями міста Торецька, тому розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та загрозу призначення покарання, обвинувачений може здійснити вплив на свідків, в тому числі шляхом погроз або застосування насильства. На реальність цього ризику вказує також і сам характер інкримінованого обвинуваченому злочину.

Крім того, на даний час м.Торецьк є територією проведення бойових дій, у зв`язку з чим є ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 може залишити м.Торецьк Донецької області під час евакуації громадян та перераховуватися від суду, як за межами міста, так і за межами України або на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з урахуванням тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Отже, прокурором доведені обставини, які виправдовують продовження обвинуваченому тримання під вартою з урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України терміном на 60 днів.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 05 травня 2023 року включно.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, захиснику для відома та Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду був проголошений 09.03.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1