Ухвала суду № 109452793, 03.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5142/22

У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача-1 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача-2 - ОСОБА_5 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сташкова Анастасія Григорівна про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 758/5142/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сташкова Анастасія Григорівна про визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом поставлено на вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху у зв`язку із необхідністю доплати судового збору виходячи із заявлених позовних вимог.

У підготовчому засідання сторона позивача наводить аргументи про те, що судовий збір при поданні позову до суду та уточненої позовної заяви сплачено у розмірах передбачених ЗУ «Про судовий збір».

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 , представники відповідачів вважають, що судовий збір при зверненні позивача до суду із позовом не сплачено у повному розмірі, а відтак позовну заяву необхідно залишити без руху.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено перед судом три вимоги, з яких: дві вимоги немайнового характеру, за які позивачем оплачено судовий збір у повному обсязі, та вимогу майнового характеру за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6286,72 грн, виходячи з ціни позову, яка визначена позивачем, однак така не відповідає доказам, які містять у матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, ціна позову визначена позивачем у розмірі 628671,73 грн, однак за вимогою про визнання права власності така ціна визначається вартістю майна у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

До матеріалів справи долучено договір купівлі-продажу квартири від 01 жовтня 2021 року щодо якої позивач просить визнати право власності на її частини. Продаж квартири вчинено за 1500000,00 грн.

Отже, ціна позову за майновою вимогою щодо визнання права власності на спірної квартири становить 750 000,00 грн, що також відповідає оціночній вартість такої квартири відповідно до звіту про оцінку майна про що зазначено у п. 5 договору від 01.10.2021.

Таким чином, суд прийшов до переконання про те, що позивачам необхідно здійснити доплату судового збору за вимогою майнового характеру у розмірі 1213,28 грн (1% ціни позову становить у розмірі 7500,00 грн, сплачено позивачем 6286,72 грн) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

При цьому, позивач повинен надати суду оригінал та/або копію платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260, 261, 293, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сташкова Анастасія Григорівна про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Здійснити позивачу оплату судового збору в розмірі 1213,28 грн (одна тисяча двісті тринадцять гривень двадцять вісім копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала проголошена суддею 03 березня 2023 року.

Повне судове рішення складено 08 березня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець