
Справа № 758/42/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
09 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофарбус» про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автофарбус» про поділ майна подружжя.
02 січня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Лещенко О.В.
Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року позивачу надано строк терміном не п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Копію зазначеної ухвали суду від 24.01.2023 року відправлено на електронну пошту позивача, яку позивач вказала в позовній заяві. Копію вказаної ухвали доставлено на електронну пошту позивача 24.01.2023 року о 17:27 год.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач, чи заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої позовної заяви враховуючи, що з заявою до суду вона звернувся 02.01.2023 року, йому направлена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, і після цього позивач недоліки позовної заяви не усунула і з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України її позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофарбус» про поділ майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. ЛещенкоСудове рішення № 109452777, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 09.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/42/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: