Рішення № 109451814, 09.03.2023, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/298/23

пров. № 2/544/135/2023

Номер рядка звіту 52

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Ощинської Ю.О.,

з участю секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі ПрАТ «CK «УНІКА») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Позивач у лютому 2023 року звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19.06.2020 між ПрАТ «CK «УНІКА» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування №370023/4057/0000132, предметом якого є страхування транспортного засобу «NASSAN X-TRAІL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.12.2020 у м. Бурштин по вул. Міцкевича, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «TOYOTA SIERRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідно довідки поліції №3020356609961922 та постанови Пирятинського районного суду Полтавської області №544/6/21 від 22.01.2021, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 . Вартість відновлюваного ремонту складає:488 056,04 грн. У відповідності до умов Договору страхування, ПрАТ «CK «УНІКА», на підставі страхового Акту №00393186 та акту погодження суми страхового відшкодування, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 253 500,00 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Страхувальника. Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «УНІКА» набуло права зворотної вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «УПСК» за полісом АР/4137871 (страхова сума по майну 130000,00 грн., франшиза 0,00грн.), згідно Розширеної Довідки УПП та Централізованої бази МТСБУ (Програмний комплекс «Централізована база даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЦБ МТСБУ)» впроваджується в Моторному (транспортному) страховому Бюро України (МТСБУ) та в страховик компаніях - членах МТСБУ. Метою розробки та впровадження ЦБ МТСБУ є забезпечення виконання Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ)». А саме, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. ЦБ МТСБУ призначена для здійснення обліку інформації про договори ОСЦПВВНТЗ та справи по врегулюванню страхових подій за цими договорами, а також централізованого ведення нормативно-довідкової інформації щодо здійснення ОСЦПВВНТЗ). Відповідно до рішення Господарського суду міста Киева №910/11780/21 від 18.10.2021 , судом з ПрАТ «СК «УПСК» на користь ПрАТ «СК «УНІКА» стягнуто страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА заборгованість у розмірі 123 500,00грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначенно до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав лист про розгляд справи у його відсутність. Вимоги викладені у позові підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справімає право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» судам роз`яснено, що суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені нормативними положеннями ст. 16 ЦК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом встановлено, що 20.12.2020 у м. Бурштин по вул. Міцкевича, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «TOYOTA SIERRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно довідки поліції №3020356609961922 та постанови Пирятинського районного суду Полтавської області №544/6/21 від 22.01.2021, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 10, 31-32).

Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає додатковому доведенню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «NASSAN X-TRAІL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким керував останній ( а.с. 9), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «CK «УНІКА», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №370023/4057/0000132 від 19.06.2020, термін дії з 21.06.2020 по 20.06.2021 (а.с. 11).

ОСОБА_2 20.12.2020 повідомив позивача про подію, відповідно до заяви № 00393186 проподію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №370023/4057/0000132, справа № 00393186 ( а.с. 8).

Вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ на підставі звіту № 8492 від 22.01.2021 ТОВ "ЄЗУ Україна Консалтинг" про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «NASSAN X-TRAІL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеним експертом Мотрин С.Ю. склала 488 056,04 грн (а.с. 13-29).

У відповідності до умов Договору страхування, ПрАТ «CK «УНІКА», на підставі страхового Акту №00393186 та Акту погодження суми страхового відшкодування по спаві № 00393186, згідно договору №370023/4057/0000132 від 19.06.2020, власник ОСОБА_2 , здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 253 500,00 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ОСОБА_2 (а.с. 6, 12, 30).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «УПСК» за полісом АР/4137871 (страхова сума гіо майну 130000,00грн., франшиза 0,00грн.).

Отже ОСОБА_1 повинен сплатити ПрАТ «СК «УНІКА» різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна в наслідок його дій, та сумою, що підлягає сплаті ПрАТ «СК «УПСК».

Рішення Господарського суду міста Киева №910/11780/21 від 18.10.2021 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в сумі 130 000 грн 00 коп. ( а.с. 33-38).

Згідно із вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно із роз`ясненнями, наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ст. 1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2014 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «NASSAN X-TRAІL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузова (шасі) НОМЕР_3 , застрахована ПрАТ «CK «УНІКА», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №370023/4057/0000132 від 19.06.2020, термін дії з 21.06.2020 по 20.06.2021 (а.с. 11).

Автомобіль марки «NASSAN X-TRAІL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «УНІКА» набуло права зворотної вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи

Розрахунок позовних вимог становить:страхове відшкодування - зобов`язання ПрАТ «СК «УПСК», тобто 253 500,00 грн. - 130 000,00 грн. = 123 500,00 грн.

Суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірів 123 500,00 грн.

Виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в розмірі 123500,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 1342 грн.

Тому, із відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 1342 грн.

Керуючись ст. 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про страхування», суд,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 123 500 (сто двадцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1342(одну тисячу триста сорок дві) гривні.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА», юридична адреса вул. Олени Теліги, 6-в, корп. 4, м. Київ, код за ЄДРПОУ 20033533, п/р НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, судовий збір у розмірі:

- 1135(одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, сплачений на рахунок отримувача: UA988999980313191206000016573, одежувач ГУК у Полт.обл./тг м.Полтава/11010100, код одержувача 37959255, Банк одержувача КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ел.адм.подат.), відповідно до платіжного доручення № 2987 від 08.12.2021, призначення 22030101.*;101;20033533; Судовий збір, за позовом ПрАТ «СК «УНІКА», Пирятинський р/с Полтавської області Без ПДВ; .

- 207(двісті сім) гривень, сплачений на рахунок отримувача: UA988999980313191206000016573, одежувач ГУК у Полт.обл./тг м.Полтава/11010100, код одержувача 37959255, Банк одержувача КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ел.адм.подат.), відповідно до платіжного доручення № 2987 від 08.12.2021, призначення 22030101.*;101;20033533; Судовий збір, за позовом ПрАТ «СК «Уніка», Пирятинський р/с Полтавської області Без ПДВ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. О.Теліги, 6-в, корп. 4, код за ЄДРПОУ 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.05.1997 року.

Суддя Ю.О. Ощинська