Дата документу 08.03.2023Справа № 643/15299/21 Провадження № 1-кп/554/54/2023У Х В А Л А
08 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170001542 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
В судові засідання, які призначалися на 18, 27, 31 січня та 08 березня 2023 року свідок ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду, а також за допомогою засобів мобільного зв`язку шляхом направлення телефонограм, про причини своєї неявки суду не повідомили та заяви про відкладення судового засідання не подали.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_10 , який в судові засідання систематично не з`являється, а також про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню з метою встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_11 , зважаючи на те, що його фактичне місцезнаходження на цей час не відоме.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно положень ч. ч. 4 і 5 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 , в порушення своїх процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання систематично не з`являються, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_10 , а також зважаючи на те, що фактичне місцезнаходження потерпілого на цей час невідоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та надання органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення його місцезнаходження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 142, 327, 333, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 06 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв.
Доручити начальнику ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення фактичного місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 та мешканця АДРЕСА_5 .
Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання, що відбудеться 06 квітня 2023 року о 13 год 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для її виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13
Судове рішення № 109451744, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 08.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/15299/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: