Ухвала суду № 109451677, 08.03.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1898/22

Провадження № 1-кп/539/43/2023

УХВАЛА

про привід свідків

08.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається. Позиції сторін:

1.08.03.2023 прокурор заявив клопотання про привід свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки свідки свідомо не отримують повістки та не з`являються до суду.

2.Представник потерпілої погодився з прокурором.

3.Обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду в цьому питанні.

ІІІ. Закон, яким керувався суд

4.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Пункт 25 статті 3 – учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;

Частина друга статті 66 – свідок зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Стаття 134 – слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Частини перша та друга статті 135 – зокрема, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частини перша та друга статті 139 – зокрема, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частини перша та третя статті 140 – зокрема, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Частина третя статті 142 – слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ІV. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні цієї ухвали

5.Суд здійснює судовий розгляд цього кримінального провадження. Триває стадія судового розгляду, суд продовжує допитувати свідків обвинувачення.

6.Свідками сторони обвинувачення є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

7.В судове засідання 16.02.2023 свідки не з`явилися.

Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_14 від 16.02.2023 судову повістку свідку ОСОБА_12 було вручено за його адресою його матері ОСОБА_15 , судову повістку свідку ОСОБА_7 було вручено за його адресою його зятю ОСОБА_16 . Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 відмовилися отримувати повістки, свідок ОСОБА_8 двері квартири не відкрила, відмовилася отримувати повістку. Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 на телефонні дзвінки не відповідали, в квартирах за місцем проживання були відсутні.

8.В судове засідання 08.03.2023 свідки не з`явилися.

9.Свідку ОСОБА_12 було вручено судову повістку за його адресою його матері ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_11 судову повістку отримала, особисто принесла її до суду 08.03.2023 та повідомила судову охорону, що їй потрібен спокій. Інші свідки не отримали судові повістки.

10. За цих обставин, суд встановив, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 викликані у порядку статті 135 КПК України.

11. Суд вважає, що ці свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які зобов`язані з`явитися на виклик суду в судове засіданні не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття, тому наявні підстави за статтями 139 та 142 КПК України для здійснення їх приводу до суду для допиту в судовому засіданні.

12. В матеріалах відсутні документи, які підтверджують неможливість застосування до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 приводу за частиною третьою статті 140 КПК України.

13. Щодо інших свідків, суд встановив, що відсутні докази їх виклику до суду у встановленому статтею 135 КПК України порядку, тому підстав для здійснення їх приводу немає.

14. Виконання цієї ухвали суд доручає відповідному підрозділу органу Національної поліції.

З цих підстав суд постановив:

1.Частково задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків.

2.Здійснити привід в судове засідання, призначене 21.03.2023 о 10:00 год до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17) свідків:

- ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 .

3.В решті клопотання відмовити.

4.Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити співробітникам Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

5.Копію ухвали для виконання направити до Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області та для здійснення контролю прокурору Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

6.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .