Рішення № 109451660, 07.03.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/310/23

Провадження № 2/539/249/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з товариством кредитного договору (оферти) від 23.02.2021 №23.02.2021-100007576 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 000 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 23.02.2021, під проценти у розмірі 7 700 грн., що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 70 календарних днів користування кредитом.

В заяві до договору сторони погодили, що проценти сплачуються у терміни, встановлені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до графіку платежів ОСОБА_1 мав сплачувати: 08.03.2021, 22.03.2021, 05.04.2021, 19.04.2021 та 03.05.2021 по 3 740 грн. (проценти 1 540,00 грн. + тіло – 2 200,00 грн.), проте свої зобов`язання не виконав.

Таким чином, станом на 03.05.2021 утворилася заборгованість у розмірі 14 960, 00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 8 800, 00 грн., по процентах 6 160, 00 грн.

Згідно виписки 10.03.2021 ОСОБА_1 сплачено проценти у розмір 1 540,00 та частково тіло кредиту у розмірі 2 200,00 грн., що свідчить про визнання позичальником боргу.

На підставі вищевикладеного позивач прохає стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14 960, 00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23.02.2021-100007576, згідно умов якого останньому було надано кредит у розмірі 11 000, 00грн. під проценти у розмірі 7 700 грн., що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 70 календарних днів користування кредитом. В заяві до договору сторони погодили, що проценти сплачуються у терміни, встановлені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною даного договору (а.с.5-6)

Відповідно до графіку платежів ОСОБА_1 мав сплачувати: 08.03.2021, 22.-3.2021, 05.04.2021, 19.04.2021 та 03.05.2021 по 3 740 грн. (проценти 1 540,00 грн. + тіло – 2 200,00 грн.), проте свої зобов`язання не виконав (а.с.7-9).

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 23.02.2021 (а.с.10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається .

Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідач у встановлений строк не виконав зобов`язання щодо виплати заборгованості за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 03.05.2021 у розмірі 14 960, 00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 8 800, 00 грн., по процентах 6 160, 00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі становлять 2 684,00 грн., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №23.02.2021-100007576 від 23.02.2021 року у розмірі 14 960, 00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 8 800, 00 грн., по процентах 6 160, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко