Ухвала суду № 109451634, 09.03.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1139/22

Провадження № 6/553/59/2023

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі №553/1139/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 у справі №553/1139/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» позовні вимоги залишені без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЦФР» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованість у сумі 159 032,09 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6202,50грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача (позивача) – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі №553/1139/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», обґрунтовуючи заяву тим, що 27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6784891838 від 20 серпня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6784891838 від 20 серпня 2020 року в сумі 159032,09, з яких: 139382,96 – сума заборгованості за основною сумою боргу; 08,01 грн. – сума заборгованості за річними відсотками; 19641,12 грн. – сума заборгованості за щомісячними відсотками. Всі нарахування до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ «ФК «ЦФР» станом на день відступлення права вимоги. Заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Станом на день подання заяви до суду, рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/1139/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду (а.с.1-3).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій заяві просив судові засідання проводити за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 у справі №553/1139/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» залишені без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЦФР» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 скасовано. Ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованість у сумі 159 032,09 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6202,50грн.

27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» (Кредитор) передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) приймає за плату належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п.1.2 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє Кредитора у кредитних договорах та заставодержателя за договорами застави, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами та Заставодержателя за Договорами застави, включаючи право вимагати від Боржників та/або Заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами та договорами застави.

Відповідно Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.01.2023 до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 07.01.2023, Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстри Боржників Кредитора від 27.01.2023, в тому числі реєстр боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», по яким відкриті судові провадження, кількість боржників – 262, загальна сума заборгованості 46 672 405,70 грн. (а.с. 7).

Згідно з Витягом з Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6784891838 від 20 серпня 2020 року в сумі 159032,09, з яких: 139382,96 – сума заборгованості за основною сумою боргу; 08,01 грн. – сума заборгованості за річними відсотками; 19641,12 грн. – сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с.6).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для

правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно дост.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У зв`язку з зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст.442 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «ФК «ЦФР» передало права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни стягувача (позивача) за виконавчим листом - ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за виконавчим листом,

виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі №553/1139/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі №553/1139/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко