Ухвала суду № 109451386, 09.03.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1745/21

провадження № 2-с/527/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Глобинським районним судом Полтавської області від 30.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Глобинським районним судом Полтавської області 30.08.2021 року. В обґрунтування заяви зазначила, що про наявність судового наказу їй стало відомо лише у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП №69432913 за даними автоматизованої системи виконавчого провадження. У зв`язку з правовою необізнаністю вона звернулась до Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 09.09.2022 року видано наказ №1104/01-07 про уповноваження працівника Кременчуцького МЦ з надання БВПД для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 . Однак, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України виникли труднощі щодо організації та проведення конфіденційної зустрічі із призначеним представником щодо обговорення обставин справи та узгодження правової позиції, представнику вчасно не були надані для ознайомлення необхідні копії документів, окрім того за відсутності стабільного електропостачання, представник не мав об`єктивної можливості вчасно скласти заяву про скасування судового наказу. Зауважила, що наданий стягувачем розрахунок заборгованості не може бути належним доказом, оскільки стягувач його складає самостійно, в розрахунку не підтверджені відображення складової тарифу, у зв`язку з чим просила поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №527/1745/21 від 30.08.2021 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області .

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №527/1745/21, приходить до наступного.

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 . Судовим наказом Глобинського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року у справі № 527/1745/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3000,13 грн., та судовий збір у розмірі 227,00 грн.(цивільна справа № 527/1745/21 а.с. 14).

З копії наказу Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1104/01-07 від 09.09.2022 року вбачається, що на підставі звернення ОСОБА_1 від 31.08.2022 року уповноважено ОСОБА_2 - головного юриста відділу безоплатної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , що передбачає представлення інтересів у суді щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 в обґрунтування поновлення строків для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу зазначає, що починаючи з 09.09.2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України виникли труднощі щодо організації та проведення конфіденційної зустрічі із призначеним представником щодо обговорення обставин справи та узгодження правової позиції, представнику вчасно не були надані для ознайомлення необхідні копії документів, окрім того за відсутності стабільного електропостачання, представник не мав об`єктивної можливості вчасно скласти заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби".

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що: "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків".

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та вважає, що несвоєчасне звернення із цієї заявою зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником ОСОБА_1 , не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, а тому повертає заяву про скасування судового наказу заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Глобинського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року (справа № 527/1745/21)- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Мицик