Ухвала суду № 109451347, 09.03.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1415/23

Провадження № 2-о/524/94/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просив встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 18 квітня 1992 року, реєстр № 2-2411 внаслідок неправильного зазначення у свідоцтві його прізвища.

Однак дана заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Зокрема у ч. ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суддя звертає увагу заявника та його представника щодо того, що заявник не вказує конкретну мету встановлення факту, а також, що заявник у безспірному досудовому порядку може та мав безперешкодне право звернутися до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про внесення відповідних виправлень у документі, що був виданий даною нотаріальною конторою, оскільки щодо цього заявник та його представник не вказали зворотне та не подали відповідні докази щодо відмови нотаріальної контори у внесенні виправлень

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків та про уточнення викладу обставин і вимог, у тому числі зазначення мети встановлення факту, наявності відмови нотаріальної контори у внесенні відповідних виправлень, що впливає також на питання визначення судом у подальшому належної заінтересованої особи для її залучення та участі у справі, у відповідній кількості примірників з додатками залежно від кількості зазначених заінтересованих осіб, але не менше 5-ти примірників.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 293-294, 297, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: