Ухвала суду № 109451314, 09.03.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 760/19726/22

Провадження № 2/382/236/23

УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву подану та підписану ОСОБА_1 від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, та заяву про забезпечення позову накладенням арешту на нерухоме майно подану та підписану разом з позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 14) звернлося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та виробничого комплексу від 03.03.2021 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрієм Миколайовичем, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56911896 від 03.03.2021 та припинення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,278 га, кадастровий номер 3225581801:05:009:0018, а також розміщеного на ній виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 502,7 м2 за ОСОБА_3 . Позов обґрунтовано тим, що на виконанні у виконавчій службі перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики на користь ТОВ НВК «Техімпекс». Після настання моменту виконання грошових зобов`язань за договором позики, 03.03.2021 року уклав фаудаторний правочин з метою уникнення виконання грошових зобов`язань, а саме підписав договір дарування, за яким подарував батьку ОСОБА_3 належне йому нерухоме майно. Тобто вони уклали зазначений договір з метою приховання такого майна та вказаний договір не передбачав за собою жодних юридичних наслідків.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову за якою ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" просить накласти арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,278 га, кадастровий номер 3225581801:05:009:0018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23598432255, а також розміщеного на ній виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 502,7 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 347425132255.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в загальному суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п-п. 12.4. п. 12 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовну заяву і заяву про забезпечення позову підписано 29.12.2022 року адвокатом Соколовим А.О. На підтвердження повноважень адвоката Соколова А.О. як представника ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надано копію ордеру серії АО №1077311 від 28.12.2022 року, що виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.11.2022 року. Зазначений ордер у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - містить запис «у Солом`янському районному суді міста Києва».

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у Яготинському районному суді Київської області, отже, до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника. Отже, повноваження адвоката діяти як представник від імені та в інтересах ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" обмежені певним органом, а саме Солом`янським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позовну заяву та заяву про забезпечення позову від імені ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" підписано та подано Соколовим А.О., тобто особою, яка не має повноважень на ведення справи в Яготинському районному суді Київської області, а тому суддя приходить висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення № 1264 від 11.11.2022 року ТОВ "НВК "Техімпекс" було сплачено судовий збір за подання позову ТОВ "НВК "Техімпекс" в Солом`янський районний суд м. Києва у розмірі 7 443,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1263 від 11.11.2022 року ТОВ "НВК "Техімпекс" було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову ТОВ "НВК "Техімпекс" в Солом`янський районний суд м. Києва у розмірі 1 240,50 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поверненням позовної заяви та заяви про забезпечення позову судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 58, 62, 64, 133, 151, 153, 154, 175, 185, 258-261, 351 - 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану та підписану ОСОБА_1 від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, та заяву про забезпечення позову накладенням арешту на нерухоме майно подану та підписану разом з позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" повернути.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, код ЄДРПОУ 37955989, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" судовий збір, сплачений ними за подання позову ТОВ "НВК "Техімпекс" в Солом`янський районний суд м. Києва на суму 7 443,00 грн., який сплачений згідно платіжного доручення № 1264 від 11.11.2022 року і судовий збір, сплачений ними за подання заяви про забезпечення позову ТОВ "НВК "Техімпекс" в Солом`янський районний суд м. Києва у розмірі 1 240,50 грн., який сплачений згідно платіжного доручення № 1263 від 11.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 09 березня 2023 року.

Суддя С.П. Савчак